Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2017 ~ М-561/2017 от 02.05.2017

                                                                                                                              дело № г.                                                                                                                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 г.                                                                                                    гор. Олонец

          Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дерюгина А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании денежных средств, выплаченных за услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом уточненных требований просит: обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по ремонту и содержанию дома, в котором проживает истец, а именно: возвратить две виновные задвижки, увезенные из подвала №, один шаровый кран изъятый во втором тепловом узле; очистить от нечистот и воды подвальное помещение №; возвратить на место радиаторы отопления, похищенные из подвала №; восстановить внутренние замки на входных дверях в подвальные помещения № и №; восстановить домофон в подвальном помещение №; предоставить документы согласованные с проектной организацией на изменение отвода сточных масс в подвале №; восстановить остекление окон в подвальном помещении №; установить на место двери в подвальных помещениях № а также входную дверь в подвальное помещение, которая находится между вторым и третьим подъездом, и которые были сняты в результате изменения системы водоотведения; установить на место электродвигатели в количестве трех штук на систему вентиляции противорадиационного укрытия.

Обязать ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» производить расчет коммунальных услуг согласно Постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. за общедомовые нужды. Отменить запись в платежных документах «за проверку приборов учета». Выполнить требования ГЖИ, произвести корректировку платы за жилищные услуги в МКД исключив начисление платы по строке «Проверка приборов учета». Произвести корректировку платы по строке «Содержание и ремонт» с хх.хх.хх г. в соответствии с размером платы, применяемым до хх.хх.хх г..

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Взыскать с ответчика денежные средства, которые были оплачены истцом за неоказанные услуги, кроме вывоза твердых коммунальных отходов в размере 21 692 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что между ним и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № по .... в ..... ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» ненадлежащим образом обслуживает дом, в котором проживает истец, а именно в доме отсутствует водоснабжение, испорчено имущество, в подвальном помещении присутствуют фекалии, нарушена система водоотведения. В подъезде отсутствует освещение, подвальные помещения затоплены, захламлены. Происходит хищение общедомового имущества, принадлежащего собственникам. Данные факты подтверждаются обращениями жителей дома в Единую-диспетчерскую службу, в Государственную жилищную инспекцию, заявлениями на имя руководителя ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление», в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, администрацию городского поселения.

В результате бездействий ответчика, истцу причиняются физические и нравственные страдания. Из-за отсутствия напора воды, Дерюгин А.М. вынужден ..... В подъезде и комнатах стоит запах канализации. В хх.хх.хх г. в течение пяти суток в квартире стояла повышенная влажность. Ответчик никаких мер не принимает. На решения общего собрания собственников помещений, не реагирует. Самостоятельно, без решения общего собрания собственников помещений распоряжается общим имуществом, чем нарушает п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, самостоятельно включает оплату за поверку приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь .... в .... составляет 3527,80 кв.м., при этом ответчик производит расчет исходя из площади дома 4268,80 кв.м. Жилая площадь дома по паспорту составляет 2792,20 кв.м., ответчик применяет при расчетах 2793,80 кв.м. Общую площадь нежилых помещений, составляющую 588,2 кв.м. исключил самостоятельно. В паспорте на дом указано, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества составляет 147,40 кв.м., а ответчик в своих расчетах указывает площадь данных помещений 1475,00 кв.м., то есть ответчик завышает площадь помещений, входящих в состав общего имущества на 741,00 кв.м., тем самым собирает с жильцов большую сумму, чем должен.

Кроме того, ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление», используя свое положение умышленно завышает нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды. Согласно Приказу Государственного комитета Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетики от 28.08.2012 г. № 41 и приложения №2 к указанному приказу, установлен норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, который составляет 0,36 кВт/ч на кв.м., ответчик же ведет расчеты, применяя норматив 0,52 квВт/ч на кв.м.

В результате бездвействия ответчика, в течение длительного времени ( с хх.хх.хх г.) по настоящее время истцу как собственнику помещений причиняются физические и нравственные страдания. Дерюгин А.М. потерял сон, приобрел ...., стал .....       

Определениями суда от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. в связи с принятие отказа от исковых требований дело прекращено в части отмены записи в платежных документах «за проверку приборов учета», а также в части требований об обязании ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» производить расчет коммунальных услуг согласно Постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. за общедомовые нужды. Отменить запись в платежных документах «за проверку приборов учета». Выполнить требования ГЖИ, произвести корректировку платы за жилищные услуги в МКД исключив начисление платы по строке «Проверка приборов учета». Произвести корректировку платы по строке «Содержание и ремонт» с мая в соответствии с размером платы, применяемым до хх.хх.хх г..

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Мамченков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что винтовые задвижки были сняты, поскольку они находились в неисправном состоянии и их необходимо было заменить. Впоследствии указанные задвижки были утилизированы, о чем было сообщено истцу. Кто менял задвижки в подвале пояснить не мог. Подвальные помещения от нечистот убирались, в настоящее время воды и нечистот не имеется, о чем составлен акт. По поводу пропажи радиаторов с подвала № пояснить не может. ООО «УК «Олонецкое домоуправление» их не убирала, где они находятся не известно. Сотрудникам ООО «УК «Олонецкое домоуправление» пришлось срезать замок в дверях подвального помещения №, так как он был не исправен, но на его место был установлен висячий замок. Электродвигатели системы вентиляции к общему имуществу многоквартирного дома не относятся, поскольку ранее в данном помещении находилось противорадиационное укрытие и электродвигатели служили для вентиляции укрытия. В данный момент противорадиационное укрытие в доме истца отсутствует, электродвигатели управляющая компания не обслуживает, где они находятся в данный момент ему не известно. Руководство управляющей компании указаний по переносу двигателей не давала.

Принимая во внимание отсутствие ответчика при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец и его представитель не возражали против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Дерюгин А.М. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .....

Указанный многоквартирный дом обслуживается ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

В связи с отсутствием достаточных доказательств свидетельствующих о выполнении ответчиком своих обязательств суд полагает обоснованным удовлетворить требования истца в части исполнения работ по обслуживанию дома.

В связи с тем, что деятельностью управляющей компании нарушены права Дерюгина А.М. как потребителя, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и разумной с учетом выявленных недостатков.

Требование о взыскании в пользу истца денежных средств в сумме 21692 руб. оплаченных им за неисполненные услуги ответчика, суд взыскивает в связи с отсутствием доказательств выполнения работ по обслуживанию и содержанию дома.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» возвратить две винтовые задвижки увезенные из подвала № и один шаровой кран изъятый во втором тепловом узле подвала №. Очистить от нечистот и воды подвальное помещение №. Возвратить на место радиаторы отопления, похищенные из подвала №, восстановить внутренние замки на входных дверях в подвальное помещение № и №. Восстановить домофон в подвальном помещении №, представить документы согласованные с проектной организацией на изменение отвода сточных масс в подвале №. Восстановить остекление окон в подвальном помещение №. Установить на место двери в подвальных помещениях №, а так же входную дверь в подвальное помещение которая находится между вторым и третьим подъездом, которые были сняты в результате изменения системы водоотведения. Установить на место электродвигатели в количестве трех штук на систему вентиляции противорадиационного укрытия.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» в пользу Дерюгина А.М. компенсацию материального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» в пользу Дерюгина А.М. денежные средства в размере 21 692 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Олонецкий районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья                        А.Н. Хольшев