Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2022 ~ М-115/2022 от 12.01.2022

Дело №2-2675/2022

УИД 59RS0007-01-2022-000163-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                             г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя ответчика Синкевич О.Н.,

представителя третьего лица Щукиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Кристины Андреевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о возложении обязанности провести регистрацию доли в праве на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова К.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о возложении обязанности зарегистрировать 1/14,5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>82, с кадастровым номером № за Щербаковой Кристиной Андреевной.

Требования мотивировала тем, что ее родители Шанько О.Н. и Смирнов А.В. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями был расторгнут. В период брака родителями Щербаковой К.А. с использованием средств материнского капитала была приобретена квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Стоимость квартиры на момент ее приобретения составила 5 000 000 руб., из которых 4 656 621,20 руб. были оплачены матерью истца Шанько О.Н., а 343 378,80 руб. оплачены за счет средств материнского капитала. После погашения ипотеки Управление Росреестра по <адрес> по заявлению матери истца не исполнило требование и не произвело регистрацию доли в квартире Щербаковой К.А., чем нарушило права истца и нормы действующего законодательства. Поскольку требование о выделении долей является императивным и закон не дает каких-либо оснований для несовершения действий по выделению долей, то истец вправе требовать выделения принадлежащей доли квартиры в следующей пропорции: 5 000 000 руб.:343 378,80 руб.=6,9% или 1/14.5 доли в праве.

Истец в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Синкевич О.Н. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В письменном отзыве представитель ответчик указывает, что ЕГРН содержит сведения о жилом помещении – квартиры площадью 103,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав обратилась Катина А.Н. (ранее Шанько О.Н., Щербакова О.Н.), действующая от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей Щербакова Н.А., Щербаковой К.А. с заявлениями о государственной регистрации общей долевой собственности в отношении <адрес>,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с заявлениями в качестве правоустанавливающего документа был предоставлен договор об оформлении в долевую собственность родителей и детей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Щербакова О.Н. приобрела в собственность квартиру с кадастровым номером № по договору купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ за 5 000 000 руб. с использованием заемных средств в сумме 2 500 000 руб. Средства материнского капитала в размере 352 918,42 руб. были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. С целью исполнения обязательств Щербаковой О.Н. в связи с использованием средств материнского капитала Щербакова О.Н. передает в собственность дочери Щербаковой К.А. и сыну Щербакову Н.А. по 2/5 доли в праве собственности на указанную квартиру. Согласно данным ЕГРН в отношении спорной квартиры на момент подачи Катиной А.Н. (Шанько О.Н., Щербаковой О.Н., Кузнецовой О.Н.) и Щербаковой К.А. заявлений о государственной регистрации права общей долевой собственности имелась информация о наложении запрета на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием судебного акта и акта уполномоченного органа о наложении на недвижимое имущество и о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом государственным регистратором принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости до поступления в орган регистрации правовых актов уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации запрета, о чем заявителям направлены уведомления. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.6 ст.31 Закона о регистрации на основании поступивших заявлений о прекращении осуществления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (Катиной А.Н. (смена данных на Кузнецову О.Н.), действующей от своего имени и по доверенности от Щербаковой К.А. и в интересах несовершеннолетнего Щербакова Н.А. государственным регистратором принято решение о прекращении осуществления государственной регистрации прав общей долевой собственности в отношении квартиры, о чем заявителям направлены уведомления. Принятые Управлением решения о приостановлении и о прекращении кадастрового учета в полном объеме соответствуют нормам действующего законодательства. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку нарушителем прав и законных интересов и лицом, обязанным их восстановить (т.е. надлежащим ответчиком) Управление может быть только при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений, т.е. при оспаривании решений, действий (бездействий) регистрирующего органа в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в соответствии с Главой 22 КАС РФ. Кроме того, в соответствии со ст.31 Закона о регистрации совершение регистрационных действий носит заявительный характер. Принимая во внимание, что Катиной А.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей в орган регистрации подано заявление о прекращении осуществления регистрационных действий, на основании которого регистратором прекращено осуществление регистрационных действий, при удовлетворении судом требований решение суда будет неисполнимо, так как указанное выше заявление о прекращении осуществления регистрационных действий свидетельствует об отсутствии волеизъявления на осуществление указанных истцом регистрационных действий.

Третье лицо Цепенщикова Н.Ю. в судебном заседании участия не принимала, судом извещена.

Представитель третьего лица Цепенщиковой Н.Ю. – Щукина Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо Смирнов А.В. (Морозов А.В.) участия в судебном заседании не принимал, судом извещен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимал участие Морозов А.В., представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца Щербаковой К.А., удостоверенную нотариусом Пермского городского округа Прилипко С.И., в которой указаны данные паспорта Морозова А.В. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области. Согласно сведений ФГИС ЕГР ЗАГС Морозов Андрей Владиславович ДД.ММ.ГГГГ сменил имя на Смирнова Андрея Владимировича. Поскольку на момент оформления доверенности Морозов А.В. сменил фамилию, его паспорт признается недействующим, полномочия Морозова А.В (Смирнова А.В.) на представление интересов Щербаковой К.А. надлежащим способом в суде не подтверждены.

Суд определил рассмотреть дело приданной явке.

Суд, заслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В силу части 4 статьи 10 названного Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Основания для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ст. 26 и 27 Закона о регистрации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 37 ст.26 Закона о регистрации).

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено право государственного регистратора отказать в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 этого же закона.

Из материалов дела следует, что истец Щербакова К.А. является дочерью Катиной А.Н. (ранее имевшей фамилии Шанько О.Н., Щербакова О.Н., Кузнецова О.Н.) и Смирнова А.В (Морозова А.В.).

На основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ Шанько О.Н. приобрела квартиру по адресу: <адрес>82 у Смирнова А.В. (л.д.13-17).

Указанная квартира была приобретена Шанько О.Н. у Смирнова А.В. за счет ее собственных средств, а также заемных средств, предоставленных ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).

В обеспечение принятых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств квартира считается в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру.

Шанько О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 343 378,80 руб. (л.д.18).

Средства материнского (семейного) капитала в размере 352 918,42 руб. ОПФР по Пермскому краю перечислены на погашение основного долга и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения (л.д.20,21-22).

Смирновым А.В. было оформлено обязательство оформить жилое помещение № по <адрес> в общую собственность супруги, детей после снятия обременения с квартиры.

Судом установлено, что долевая собственность родителей и детей на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, не была оформлена.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав обратилась Катина А.Н. (ранее Шанько О.Н., Щербакова О.Н., Кузнецова О.Н.), действующая от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына Щербакова Н.А., в интересах дочери Щербаковой К.А. по доверенности с заявлениями о государственной регистрации общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, регистрирующим органом выявлены основания для приостановления государственной регистрации прав.

Согласно данным ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент подачи Катиной А.Н. и Щербаковой К.А. заявлений о государственной регистрации права общей долевой собственности имелась информация о наложении запрета на совершение регистрационных действий на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- определения Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете Управлению Росреестра по Пермскому краю осуществлять действия по переходу права на квартиру на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Симфония» и ИП Цепенщиковой Н.Ю.;

- определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению Росреестра по Пермскому краю регистрировать сделки по отчуждению квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших заявлений Катиной А.Н. (Кузнецовой О.Н., Шанько О.Н.), действующей за себя, несовершеннолетнего сына Щербакова Н.А., действующей по доверенности от Щербаковой К.А. в орган регистрации о прекращении осуществления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором принято решение о прекращении осуществления государственной регистрации прав общей долевой собственности в отношении спорной квартиры, о чем заявителям направлены уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на третье лицо Цепенщикову Н.Ю., которая приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности на долю в квартире (выделение доли) влечет изменение прав собственника квартиры Цепенщиковой Н.Ю.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возложении обязанности провести регистрацию доли в праве на квартиру фактически является оспариванием зарегистрированного права Цепенщиковой Н.Ю.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ истец свободен в выборе конкретного способа защиты своих гражданских прав, ему принадлежит право формулировать требования и определять круг ответчиков.

Суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования к Цепенщиковой Н.Ю. не предъявлены.

Управление Росреестра по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является субъектом материальных правоотношений в рассматриваемом споре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Щербаковой Кристины Андреевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о возложении обязанности провести регистрацию доли в праве на квартиру.

Суд принимает во внимание, что истец не оспаривает решения ответчика как органа, осуществляющего государственную регистрацию, не ставит под сомнение законность его решений, принятых по представленному истцом пакету документов в соответствии с требованиями, предъявляемым к государственной услуге.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой Кристины Андреевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возложении обязанности провести регистрацию 1/14,5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20.05.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева