Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2015 ~ М-230/2015 от 13.02.2015

                                       Дело № 2-456/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                                 13 октября 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием представителя Даниловой Н.Я. – Подлевских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Даниловой Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению Данилова М.В. к акционерному обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», Даниловой Н.Я. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Даниловой Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано следующим: дд.мм.гггг Данилова Н.Я. (далее - Заемщик) и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (далее Банк) заключили Кредитный договор №*** (далее - Договор) сроком до дд.мм.гггг, в соответствий с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> (далее Кредит). Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. Срок выданного кредита составил <данные изъяты>. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере -<данные изъяты>, в последний месяц - <данные изъяты>. В соответствии с Тарифами ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 0 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 1% от суммы просроченной задолженности, действующей в день, за который начисляются проценты. Процентная ставка на просроченную задолженность начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.    Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 Гражданского Кодекса, наносит ущерб экономическим интересам Банка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

От ответчика Даниловой Н.Я. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Исковое заявление носит характер злоупотребления правом, так, в частности платежными поручениями №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, Данилов М.В. произвел оплату за Данилову Н.Я. по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг на общую сумму <данные изъяты>. Срок исполнения обязательств на оставшуюся сумму займа еще не наступил, что лишает Истца права обращаться в суд. Сторонами установлены следующие сроки возврата предоставленных денежных средств: ежемесячно равными по сумме платежами, каждый из которых состоит из части суммы кредита. Таким образом, Ответчиком представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет, открытый Истцом. Истец не представил суду доказательств договорного или законного основания возникновения обязанности Ответчика возмещать убытки. Поведение Ответчика свидетельствует об отсутствии действий, направленных на затруднение или неисполнение кредитного договора.

дд.мм.гггг по ходатайству представителя ответчика Даниловой Н.Я. – Подлевских Н.В. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Данилов М.В.

дд.мм.гггг от Данилова М.В. поступило встречное исковое заявление к АО «Кредит Европа Банк» и Даниловой Н.Я. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующим: в производстве Можгинского районного суда находится исковое заявление ЗАО "Кредит Европа Банк" к Даниловой Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору. Между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Даниловой Н.Я. дд.мм.гггг заключен кредитный договор №*** со сроком исполнения до дд.мм.гггг. Отсутствие платежей явилось основанием для обращения ЗАО "Кредит Европа Банк" в суд с заявлением о взыскании с Даниловой Н.Я. суммы задолженности. В соответствии с требованиями статьи 35 ГПК РФ Ответчик вправе подать встречное исковое заявление. Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском (ст. 137 ГПК РФ). При реализации своих прав не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (статья 10 ГК РФ). Считает, что исковое заявление ЗАО "Кредит Европа Банк" носит характер злоупотребления правом. Данилов М.В. платежными поручениями №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, произвел оплату за Данилову Н.Я. по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг на общую сумму <данные изъяты>. Согласно платежным поручениям Данилов М.В. указал назначение платежа. Приказ ЗАО "Кредит Европа Банк" исполнен не был, денежные средства в погашение кредита не зачислены и не возвращены собственнику - Данилову М.В. Распоряжение иным образом вышеуказанными денежными средствами невозможно. Не исполнив обязательства, Ответчик фактически сберег принадлежащие ему денежные средства, то есть неосновательно обогатился. До настоящего времени Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В судебное заседание представитель истца-ответчика АО «Кредит Европа Банк» не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, от представителя АО «Кредит Европа Банк» поступило возражение на встречное исковое заявление, согласно которому АО «Кредит Европа Банк» ознакомился со встречным исковым заявлением от Данилова М.В. и считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению, так как действия АО «Кредит Европа Банк» относительно поступающих денежных средств на арестованный счет являются законными. дд.мм.гггг между АО «Кредит Европа Банк» и Даниловой Н.Я. был заключен кредитный договор №*** с открытием основного счета №*** для погашения кредитной задолженности. дд.мм.гггг в банк поступило постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, где судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по Исполнению Особых Исполнительных Производств УФССП России по УР Б.А.Ф. поручила банку провести проверку наличия счетов в отношении Даниловой Н.Я., дд.мм.гггг и наложить арест на денежные средства в пределах суммы исполнительного документа <данные изъяты>

Таким образом, дд.мм.гггг на основной счет №*** был наложен арест. Истец подтверждает поступление денежных средств, указанных Даниловой Н.Я. в отзыве на исковое заявление, а именно:

дд.мм.гггг- <данные изъяты>.;

дд.мм.гггг - <данные изъяты>

дд.мм.гггг - <данные изъяты>

дд.мм.гггг-<данные изъяты>

дд.мм.гггг-<данные изъяты>

дд.мм.гггг - <данные изъяты>.;

дд.мм.гггг - <данные изъяты>

дд.мм.гггг - <данные изъяты>

дд.мм.гггг-<данные изъяты>

дд.мм.гггг-<данные изъяты>

дд.мм.гггг-<данные изъяты>

дд.мм.гггг - <данные изъяты>

дд.мм.гггг-<данные изъяты>

дд.мм.гггг-<данные изъяты>

Итого на общую сумму <данные изъяты>

    По смыслу постановления о розыске счетов и наложении ареста от дд.мм.гггг АО «Кредит Европа Банк» обязан перечислить имеющиеся на счете денежные средства в ОСП по ИОИП УФССП России по УР, а в случае недостаточности средств для удовлетворения требования постановления в полном объёме, производить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет до исполнения требования исполнительного документа в полном объёме.

    В случае не исполнения вышеуказанного постановления АО «Кредит Европа Банк» может быть привлечен к административной или уголовной ответственности согласно ст. 113, 114 ФЗ № 229 «Oб исполнительном производстве».

В настоящий момент АО «Кредит Европа Банк» не располагает возможностью исполнить данное постановление о розыске счетов и наложении ареста от дд.мм.гггг и направить арестованные денежные средства в ОСП по ИОИП УФССП России по УР в связи с тем, что в постановлении не указаны реквизиты для перечисления денежных средств. Данный факт: наличие денежных средств на арестованном счету, отсутствие реквизитов для перечисления арестованных денежных средств трижды сообщался в СПИ ОСП по ИОИП УФССП России по УР Б.А.Ф.. путем направления дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг почтой России по адресу, указанному в постановлении. Также сотрудник АО «Кредит Европа Банк» неоднократно и безрезультатно пытался связаться с приставом-исполнителем по телефону.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> в настоящий момент находится на арестованном счете №***. В случае, если со стороны СПИ ОСП по ИОИП УФССП России по УР Б.А.Ф.. поступит: -ответ с указанием реквизитов, денежные средства, находящиеся на арестованном счете будут перечислены в счет исполнения постановления от дд.мм.гггг, и в случае поступления денежные средства будут направляться до полного исполнения постановления о розыске счетов и наложении ареста от дд.мм.гггг - постановление о снятии ареста со счета №***, денежные средства, находящиеся на данном счете, будут направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг    До настоящего момента со стороны СПИ ОСП по ИОИП УФССП России по УР Б.А.Ф.. не поступало дополнительных сведений, а именно: реквизиты для перечисления денежных средств либо постановления о снятии ареста со счетов должника. Таким образом, постановление СПИ ОСП по ИОИП УФССП России по УР Б.А.Ф. от дд.мм.гггг в настоящий момент является действующим документом, согласно которому АО «Кредит Европа Банк» обязан перечислить денежные средства в счет исполнения требования по исполнительному листу, указанному в постановлении.

    Согласно сведениями с официального сайта Службы Судебных приставов (http://fssprus.ru/iss), в настоящий момент у ответчика Даниловой Н.Я., дд.мм.гггг рождения, имеется <данные изъяты> исполнительных производства на общую сумму <данные изъяты>

дд.мм.гггг в АО «Кредит Европа Банк» поступил телефонный звонок от Даниловой Н.Я. (с/т №***), между ответчиком и сотрудником АО «Кредит Европа Банк» состоялся телефонный разговор, в ходе которого ответчик был уведомлен о наложении ареста на счет №*** и на денежные средства, находящиеся и поступающие на счет №***, а также о наличии задолженности по кредитному договору в связи с наложением ареста.

Таким образом, в настоящий момент денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг. не поступают, в связи с чем образовалась задолженность. Просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик Данилова Н.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия. Кроме этого, указала, что с исковыми требованиями Данилова М.В. согласна.

Представитель ответчика Даниловой Н.Я. – Подлевских Н.В. в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору просит отказать, поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнялись Даниловым М.В., что подтверждается платежными поручениями. С исковыми требованиями Данилова М.В. согласен в полном объеме.

Истец по встречному исковому заявлению Данилов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР, привлеченный по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменное пояснение по делу, согласно которому в МРО по ОИП УФССП по УР на исполнении в отношении должника Даниловой Н.Я., дд.мм.гггг рождения, находятся исполнительные производства:

№***, возбужденное дд.мм.гггг на основании исполнительного документа: исполнительный лист №*** от дд.мм.гггг, выданного органом: <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя: Т.А.П., адрес взыскателя: <***>

№***, возбужденное дд.мм.гггг на основании исполнительного документа: исполнительный лист №*** от дд.мм.гггг, выданного органом: <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя: Т.А.П., адрес взыскателя: <***>;

№***, возбужденное дд.мм.гггг на основании исполнительного документа: исполнительный лист №*** от дд.мм.гггг, выданного органом: <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя: Т.О.М, адрес взыскателя: <***>.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №***

    Должнику в соответствии со ст. 30 ч. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник Данилова Н.Я. в постановлениях о возбуждении исполнительного производства предупреждена, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 68 ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, накладывает арест на имущество, обращает на него взыскание.

Требования вышеуказанных исполнительных документов добровольно в установленный срок должником Даниловой Н.Я. не были исполнены. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, представлено не было.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с указанными нормами закона, с целью обеспечения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника Даниловой Н.Я., открытом в банке АО «Кредит Европа Банк», дд.мм.гггг должник Данилова Н.Я. обратилась в МРО по ОИП с ходатайством о снятии ареста с указанного расчетного счета, пояснив, что данный расчетный счет является кредитным, так как используется для исполнения кредитных обязательств. В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание на следующие виды денежных средств:

    денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

    денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

    денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

    компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

    компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

    ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

        денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

        компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

    а)    в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

    б)    в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику,

    в)    денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

    страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

        пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

    выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

    средства материнского (семейного) капитал Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";

    суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств икс государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, источников:

а) в связи со стихийным бедствием или другими обстоятельствами;

    б)    в связи с террористическим актом;

    в)    в связи со смертью члена семьи;

    г)    в виде гуманитарной помощи;

    д)    за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

    суммы полной или частичной компенсации стоимости путёвок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частично компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные оздоровительные учреждения;

    суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;

    социальное пособие на погребение.

Руководствуясь данной нормой закона, так как денежные средств предназначенные для погашения кредита не указаны в ст. 101 ФЗ «О исполнительном производстве», в удовлетворении данного ходатайства должнику Даниловой Н.Я. было отказано. В настоящее время задолженность должника Даниловой Н.Я. по исполнительным производствам №***, №***, №*** в полном объеме не погашена, остаток задолженности составляет <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. соответственно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «Кредит Европа Банк», ответчика Даниловой Н.Я., истца по встречному исковому заявлению Данилова М.В., представителя третьего лица МРОСП по ОИП УФССП по УР.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Даниловой Н.Я. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> до дд.мм.гггг, процентная ставка 21,9 % годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> на условиях, указанных в заявлении, Тарифов ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по открытию и обслуживанию текущих счетов и расчетных карт, выпущенных к текущему счету клиента, Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».

Из заявления на кредитное обслуживание №*** от дд.мм.гггг следует, что заявление, направленное Даниловой Н.Я. в банк, следует рассматривать как её оферту о заключении кредитного договора для приобретения товаров, услуг, для личных нужд о предоставлении потребительского кредита.

Данилова Н.Я. согласилась с тем, что: указанные в её заявлении предложения приобретают характер оферт на заключение соответствующих договоров после получения их банком,

моментом акцепта банком её оферты и моментом заключения кредитного договора и договора залога является: момент зачисления кредитных средств на её банковский счет,

заявление, Анкета к заявлению, Условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», Тарифы ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по открытию и обслуживанию текущих счетов и расчетных карт, выпущенных к текущему счету клиента, составляют договор и являются неотъемлемыми частями.

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» принял предложение ответчика и дд.мм.гггг открыл на имя Даниловой Н.Я. банковский счет №***.

По условиям заявления о перечислении денежных средств с указанного в разделе 5 Заявления на кредитное обслуживание, ответчик принял на себя обязательства погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Действия ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по открытию банковского счета и зачислению на него суммы кредита являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления и анкеты.

В соответствии со свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита, являющегося приложением к заявлению на кредитное обслуживание, от дд.мм.гггг, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу (дневная) составляет 1 % от суммы просроченной задолженности, ставка штрафной неустойки за просроченный платеж в погашении кредита - <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Даниловой Н.Я. кредитного договора. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора согласно ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Данилова Н.Я. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что не оспаривается сторонами.

Однако, принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору Данилова Н.Я. не исполняет ненадлежащим образом, денежные средства не уплачивает.

Судом установлено, что дд.мм.гггг в адрес банка поступило постановление судебного - пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР от дд.мм.гггг, вынесенное судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР о розыске счетов должника и наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №***, в связи с чем счета должника Даниловой Н.Я. объявлены в розыск, и на денежные средства, находящиеся на них, наложен арест в пределах суммы исполнительного производства (л.д. 82).

Данилов М.В. за Данилову Н.Я. с дд.мм.гггг перечислял денежные средства на счет №***, однако, в соответствии с положениями ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 27 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах должника, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает операции по счету должника в пределах средств, на которые наложен арест, вследствие чего по кредитному договору перед АО «Кредит Европа банк» образовалась задолженность, банк в соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» не может производить операции с денежными средствами, имеющимися на счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем постановление о снятии ареста с лицевого счета, либо постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Даниловой Н.Я., находящиеся в банке ЗАО «Кредит Европа Банк» в пределах суммы взыскания <данные изъяты>., в банк не направлялись.

Представитель банка дд.мм.гггг исх. №*** сообщил судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника Даниловой Н.Я. (л.д.85).

В последующем представитель банка дд.мм.гггг, дд.мм.гггг обращался в МРО по ОИП УФССП России по УР с просьбой направить в адрес банка постановление об обращении взыскания на денежные средства, либо постановление о снятии ареста со счета Даниловой Н.Я. (л.д. 89, 92). На вышеуказанные обращения ответа не последовало.

Кроме того, как следует из письменных пояснений по делу от третьего лица МРО по ОИП УФССП по УР, дд.мм.гггг должник Данилова Н.Я. обратилась в МРО по ОИП с ходатайством о снятии ареста с указанного счета, пояснив, что данный счет является кредитным, и используется для исполнения кредитных обязательств. Судебным приставом со ссылкой на ст. 69 и ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении данного ходатайства Даниловой Н.Я. было отказано.

Статьей 27 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» банки, а также иные органы, организации и граждане обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона. Порядок исполнения данных требований установлен Законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Обращение взыскания на денежные средства в банках или кредитных организациях регламентированы ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», где предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Данные нормы закона носят императивный характер и не предоставляют банку по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность, в том числе выяснять источники поступления на счет клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 3 ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнительные документы являются единственным основанием обращения взыскания на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитном организации, а также на остаток электронных денежных средств.

При таких обстоятельствах банк не имеет возможность зачесть поступающие денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору Даниловой Н.Я., ни обратить взыскание по постановлению о наложении ареста.

Постановления о наложении ареста на вышеуказанный счет, а также дальнейшие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Даниловой Н.Я. не оспорены.

Из искового заявления следует, что общая сумма задолженности ответчика Даниловой Н.Я. перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Расчет истца проверен, является верным, ответчиком не оспаривается, иных расчетов ответчиком суду не представлено (л.д.5-6). Однако, общая сумма задолженности, указанная в исковом заявлении, является неверной, поскольку допущена арифметическая ошибка. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Даниловой Н.Я. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования встречного искового заявления Данилова М.В. к АО «Кредит Европа Банк» и Даниловой Н.Я. о взыскании неосновательного обогащения суд приходит к следующему:

Истец Данилов М.В. в подтверждение своих доводов представил суду платежные поручения от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, всего на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 49-58, 65,66, 73).

Согласно представленному возражению от АО «Кредит Европа Банк» на исковое заявление Данилова М.В., общая сумма платежей, поступивших банк, составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Данилов М.В. производил ежемесячные платежи с целью погашения кредита по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг за Данилову Н.Я. на лицевой счет №*** в размере <данные изъяты>

Представленные платежные поручения соответствуют требованиям ч.2 ст. 864 ГК РФ, в соответствии с которой содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Данилов М.В. в обосновании исковых требований указывает, что в платежных поручениях он указал назначение платежа. Ответчиком ЗАО «Кредит Европа банк» денежные средства в погашении кредита не зачислены и не возвращены собственнику Данилову М.В. и, как следствие, сбережены банком.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно таких обстоятельств, как обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), которое за его счет неосновательно сбережено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что Данилов М.В. в течение длительного времени – с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, производил неоднократные перечисления денежных средств на счет, открытый в ЗАО «Кредит Европа Банк» на имя Даниловой Н.Я., действовал добровольно, зная об отсутствии каких-либо обязательств перед данным банком. При этом в графе «назначение платежа» во всех вышеназванных платежных поручениях назначение платежа указывал: «С целью погашения кредита по договору №*** от дд.мм.гггг за Данилову Н.Я.», денежные средства поступали на счет №***.

Изучив представленные Даниловым М.В. доказательства, суд приходит к выводу о наличии его добровольного волеизъявления на осуществление банковской операции по переводу денежных средств на счет, открытый в ЗАО «Кредит Европа Банк» на имя Даниловой Н.Я.. Осведомленность Данилова М.В. о точных реквизитах счета получателя, номера кредитного договора исключает ошибочность осуществления перевода денежных средств.

Судом установлено, что ответчики - АО «Кредит Европа Банк» и Данилова Н.Я. денежными средствами с вышеуказанного счета с дд.мм.гггг воспользоваться не могут в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма ГК РФ применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его волеизъявления на совершение банковских операций по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя Даниловой Н.Я. в ЗАО «Кредит Европа Банк», поскольку указанные денежные средства перечислены Даниловым М.В. добровольно, факт использования банком денежных средств по своему усмотрению не доказан, как не доказан факт возможности возврата банком денежных средств Данилову М.В. с арестованного счета №***, факт неосновательного обогащения истцом не доказан, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Данилова М.В. к АО «Кредит Европа Банк», Даниловой Н.Я. о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подсчете общей суммы задолженности истцом допущена арифметическая ошибка, с ответчика Даниловой Н.Я. подлежит взысканию госпошлина в размере 8738,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                 р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Даниловой Н.Я. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Н.Я. в пользу акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере    <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>,сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Взыскать с Даниловой Н.Я. в пользу акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить акционерному обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Данилова М.В. к АО «Кредит Европа Банк» и Даниловой Н.Я. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2015 года.

Председательствующий судья:                                   А.З. Панфилова