Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3112/2017 ~ М-2816/2017 от 23.10.2017

                                                                                                   Дело № 2-3112/2017г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

11 декабря 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя ответчика (ООО «СК «СибЛидер») – Гончаровой А.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловцевич Галины Викторовны к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

Ловцевич Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя, указывая на то, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25.05.2017г были удовлетворены ее исковые требования к ООО СК «СибЛидер», с ответчика в ее пользу были взысканы стоимость расходов по устранению строительных недостатков в размере 141.700 руб, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 15.000 руб (за период с 05.05.2016г по 22.03.2017г), компенсация морального вреда 1.000 руб, штраф в размере 15..000 руб, расходы по проведению экспертизы 38.000 руб. Решение суда было фактически исполнено ответчиком лишь 11.07.2017г, в связи с чем истица просит взыскать с него сумму неустойки за период с 23.03.2017г по 11.07.2017г в размере 126.700 руб (141.700 руб минус 15.000 руб, выплаченных по решению суда), в качестве компенсации морального вреда 5000 руб, а также штраф.

В судебное заседание истица Ловцевич Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика (ООО «СК «СибЛидер») – Гончарова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истицы не признала, пояснила, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25.05.2017г были частично удовлетворены исковые требования Ловцевич Г.В., в том числе о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, которая судом, в силу ст. 333 ГК РФ, была снижена с максимально возможной суммы (141.700 руб) до 15.000 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (в редакции до 03.07.2016г), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6 – в редакции до 03.07.2016г).

Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в действие с 01.04.2005 года. Действие этого закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 27 Закона). При этом, по смыслу закона ч. 2 ст. 27 гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2009г между ООО «Строительная компания «СибЛидер» (застройщик) и Ловцевич Г.В. (ранее имела фамилию «Руденко») (участник долевого строительства) был заключен договор № 60-2У участия в долевом строительстве, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность <данные изъяты>, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Свои обязательства Участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, полностью профинансировав строительство объекта долевого строительства, 11.05.2011г между Ловцевич Г.В. и ООО СК «СибЛидер» был подписан акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> право собственности Ловцевич Г.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке. В ходе эксплуатации жилого помещения истицей в работе застройщика были выявлены различные недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, в связи с чем Ловцевич Г.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25.05.2017г (с учетом определения Кировского районного суда г. Красноярска от 08.08.2017г об исправлении описки) исковые требования Ловцевич Г.В. к ООО «СК «СибЛидер» были частично удовлетворены, с ответчика в ее пользу была взыскана стоимость расходов по устранению недостатков, установленная заключением эксперта Центра технических экспертиз от 04.05.2017г, в размере 141.700 руб, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (за период с 05.05.2016г по 22.03.2017г) в размере 15.000 руб, в качестве компенсации морального вреда 1.000 руб, штраф в размере 15.000 руб, а также расходы по проведению экспертизы 38.000 руб. Решение суда вступило в законную силу 03.07.2017г, фактически исполнено ответчиком 11.07.2017г, о чем свидетельствует платежное поручение № 003043 от 11.07.2017г на сумму 210.700 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Ловцевич Г.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд учитывает, что решением суда от 25.05.2017г сумма неустойки была рассчитана за период с 05.05.2016г по 22.03.2017г исходя из стоимости устранения недостатков (141.700 руб – это максимально возможная сумма, так как сумма неустойки не может превышать суммы расходов по устранению недостатков строительных работ) и снижена, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, до 15.000 руб, вместе с тем обязательства по удовлетворению требований потребителя о выплате неустойки были исполнены лишь 11.07.2017г, соответственно, за период с 22.03.2017г по 11.07.2017г сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1,3 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего: стоимость расходов на устранение выявленных в жилом помещении недостатков составляет 141.700 руб, количество дней просрочки за период с 23.03.2017г по 11.07.2017г (день перечисления истице денежных сумм, взысканных решением суда) составляет 111, сумма неустойки в денежном выражении составляет 471.861 руб (141.700 руб х 3% х 111 дней = 471.861 руб). Вместе с тем, учитывая, что неустойка не может превышать размера основных требований, то с ответчика в пользу истца подлежало бы взысканию 141.700 руб.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о несоответствии суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что требуемая ко взысканию сумма неустойки определена истицей за период с 23.03.2017г по 11.07.2017г в размере 126.700 руб (141.700 руб – 15.000 руб, взысканных по решению суда = 126.700 руб), т.е. максимальном размере за минусом выплаченной суммы (15.000 руб), а также учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что заявленная истицей ко взысканию с ООО «СК «СибЛидер» неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательств по выплате сумм на устранение строительных дефектов, а потому подлежит снижению до 5.000 руб и взысканию ее с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены условия договора участия в долевом строительстве, нарушены права потребителя в части качества выполненных в жилом помещении работ, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик суду не представил, нарушил сроки удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, выплатив сумму лишь 11.07.2017г, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истице в результате нарушения ее прав как потребителя, суд считает возможным, с учетом доводов ответчика, частично удовлетворить требования Ловцевич Г.В., взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 500 руб. Требуемую истицей сумму в размере 5.000 руб суд находит завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежала бы взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2.750 руб (5.000 руб + 500 руб = 5.500 руб х 50% = 2.750 руб).

Однако суд, учитывая ходатайство ответчика о несоответствии суммы штрафа и его снижении, полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 500 руб, поскольку, по мнению суда, штраф в размере 2750 руб не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя, является высоким относительно заявленной ко взысканию суммы убытков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Ловцевич Галины Викторовны неустойку 5.000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 6.000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 18.12.2017г).

Председательствующий                                                                      Майорова О.А.