Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2017 ~ М-1171/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-1-1140/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года                                                                                  г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Строгановой Е.В., при секретаре Визгаловой А.Д., с участием помощника Вольского межрайонного прокурора Силаева С.А., представителя истца (ответчика по встречному иску) Левицкого О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кртяна А. А. к Власовой С. В., Власову В. Р., Власовой Е. Р. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и по встречному исковому заявлению Власовой С. В. к Кртяну А. А., Власову Р. В. о признании сделки недействительной,

установил:

Кртян А.А. обратился в суд с иском к Власовой С.В., Власову В.Р., Власовой Е.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли - продажи от 28.07.2017 года он приобрел у Власова Р.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В п. 7 вышеуказанного договора указано, что в приобретенной им квартире в настоящее время зарегистрированы Власов Р.В., Власова С.В., Власов В.Р., Власова Е.Р., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 1 месяца с момента подписания настоящего договора. В настоящее время в спорной квартире продолжают проживать и быть зарегистрированными ответчики. Все его попытки попасть в принадлежащую ему квартиру ни к чему не привели. Каких-либо договорных обязательств между ним и истцами не существует. Членами его семьи ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время. Регистрация в принадлежащей ему квартире ответчиков, а также их там проживание существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчиков Власовой С.В., Власова В.Р., Власовой Е.Р.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя.

Ответчик Власова С.В. не согласилась с заявленными исковыми требованиями, обратилась со встречным иском к Кртяну А.А., Власову Р.В. о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что о факте заключения договора купли- продажи квартиры ей стало известно из иска Кртяна А.А. о ее выселении. Спорная квартира является совместной собственностью бывших супругов Власовых Р. В. и С. В.. Их брак был зарегистрирован 23.06.1995 года в <адрес> и прекращен 30.09.2005 года. В период брака ими, как супругами, за счет совместно нажитых средств была приобретена <адрес> в <адрес>. Квартира была зарегистрирована на имя мужа с ее согласия. Позднее, данная квартира была обменяна на <адрес> в <адрес> также с ее согласия и зарегистрирована на имя Власова Р.В. Поскольку спорная квартира является совместной собственностью бывших супругов, она, будучи сособственником квартиры, и ее сын Власов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселились в эту квартиру 08.04.1997 года. Власов Р.В. вселился в данную квартиру позднее - 28.01.1999 года. Дочь Власова Е.Р. родилась ДД.ММ.ГГГГ и сразу была поселена родителями в данной квартире (регистрация по месту жительства с 18.08.1998 года). Кроме квартиры, в период брака ими с ответчиком был приобретен автомобиль ВАЗ -2110, однокомнатная квартира в <адрес> в <адрес>. К моменту расторжения брака ответчик самостоятельно распорядился указанным имуществом. В собственности семьи осталась только спорная квартира, в которой она осталась проживать с детьми, поскольку Власов Р.В. добровольно отказался от проживания в данной квартире, так как вся квартира по стоимости была равна половине стоимости их совместно нажитого имущества, то есть фактически, как она полагала, квартира перешла в ее собственность при разводе и добровольном разделе имущества. Ответчик выселился из спорной квартиры и поселился в квартире, принадлежащей его матери, по адресу: <адрес>. С сентября 2005 года ответчик в спорной квартире не живет, расходов по ее содержанию не несет. В настоящее время ответчик заключил договор купли- продажи спорной квартиры, о котором она узнала из иска к ней и ее детям о признании их утратившими право пользования данным жилым помещением, предъявленным к ним новым собственником квартиры Кртяном А.А. Власов Р.В. без ее согласия как собственника, распорядился квартирой. Она не только не давала согласия на продажу данной квартиры, но и не имела намерения ее продавать, так как данная квартира является единственным местом жительства для нее и ее детей. Ответчикам об этом было хорошо известно. Перед заключением договора Кртян А.А. квартиру не осматривал, в квартиру не заходил. Ей и ее детям, как лицам проживающим в спорной квартире, ничего о предстоящей сделке не говорил, требований об их выселении не заявлял. Полагает, что данная сделка не соответствует закону, а поэтому является недействительной. Просит суд признать недействительной сделку купли - продажи квартиры <адрес>, заключенную 28.07.2017 года между Власовым Р.В. и Кртян А.А. как не соответствующую закону. Аннулировать закпись № от 07.08.2017 о переходе права собственности на <адрес> в <адрес> на имя Кртяна А.А. в ЕГРН. Отказать Кртяну А.А. в удовлетворении его исковых требований к Власовой С.В., Власову В.Р., Власовой Е.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Кртяна А.А. - Левицкий О.В. в судебном заседании исковые требования Кртян А.А. поддержал, встречные исковые требования не признал полностью, полагая их необоснованными.

Ответчик по встречному иску (третье лицо по первоначальному иску) Власов Р.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Ответчики по первоначальному иску (третьи лица по встречному иску) Власов В.Р., Власова Е.Р. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Возражений не представили. В предыдущих судебных заседаниях Власов В.Р. исковые требования Кртян А.А. не признал полностью.

Ответчик (истец по встречному иску) Власова С.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление Власовой С.В. с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Кртян А.А. не признает, свои исковые требования поддерживает.

Третье лицо Ивлиев В.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что 23.05.2017 года между ним и Власовым Р.В. был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры на сумму 200 000 руб. на срок 6 месяцев, произведена государственная регистрация ипотеки по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В конце июля 2017 года заемщик Власов Р.В. сообщил ему о том, что хочет продать заложенную квартиру и досрочно расторгнуть договор займа и договор ипотеки. По достигнутым договоренностям между ним и Власовым Р.В. 01.08.2017 года состоялся полный взаиморасчет по договору займа от 23.05.2017 года, и 01.08.2017 года было подано совместное заявление о внесении в ЕГРП на недвижимое имущество записи о снятии обременения с его квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Денежную сумму для погашения займа Власов Р.В. отдал из денежных средств, полученных при продаже, принадлежащей ему квартиры, новому собственнику Кртяну А.А. Не возражает против удовлетворения требований Кртян А.А. к Власовой С.В., Власову В.Р., Власовой Е.Р.

Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель управления по доверенности Морозов О.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, предоставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Кртяна А.А - Левицкого О.В., заключение помощника прокурора Силаева С.А. полагавшего исковые требования Кртяна А.А. к Власовой С.В., Власову В.Р., Власовой Е.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление Власовой С.В. к Кртяну А.А., Власову Р.В. о признании сделки недействительной оставив на усмотрение суда, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Власова Р.В. к Власовой С.В., Власову В.Р., Власовой Е.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, материалы гражданского дела № по иску Власова Р.В. к Власовой С.В. об уменьшении размера алиментов, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Кртян А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли -продажи квартиры от 28.07.2017 года, заключенному между Кртяном А.А. и Власовым Р.В. (л.д. 8-9), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7). Пунктом 7 указанного договора установлено, что на момент заключения данного договора в вышеуказанной квартире зарегистрированы - Власов Р. В., Власова С. В., Власов В. Р., Власова Е. Р., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 1 месяца с момента подписания настоящего договора. Данные сведения подтверждаются справкой ООО «Жил-Строй -Сервис» от 04.09.2017 года (л.д. 20), адресной справкой (л.д. 84-85). Ответчики членами семьи Кртяна А.А. не являются и в спорную квартиру истцом не вселялись.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292 ГК РФ, бывший собственник, все другие лица (в том числе члены его семьи) с переходом права собственности другому лицу теряют право пользования (проживания) в этом жилом помещении.

Предусмотренных договором оснований для пользования указанным имуществом у ответчиков не имеется. Каких - либо соглашений между истцом, как собственником квартиры, и ответчиками на право пользование квартирой не заключалось.

Между тем, судом также установлено, что Власовы Р. В. и С. В. состояли в браке с 23.06.1995 года (л.д. 19). Брак между ними прекращен 30.09.2005 года (л.д. 19; дело № л.д.6).

В период брака, а именно 16.09.1996 года, Власовым Р.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (дело №, л.д. 90), которая впоследствии, а именно 27.03.1997 была обменяна с согласия супруги на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 24-25).

В <адрес> зарегистрированы ответчики Власова С.В. - с 08.04.1997 года по настоящее время, Власов В.Р. (сын) с 08.04.1997 года по настоящее время, Власова Е.Р. (дочь) с 18.08.1998 года по настоящее время.

Из материалов гражданского дела № 2-1-45/2017 по иску Власова Р.В. к Власовой С.В., Власову В.Р., Власовой Е.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, и материалов гражданского дела № по иску Власова Р.В. к Власовой С.В. об уменьшении размера алиментов усматривается, что Власов Р.В. с момента расторжения брака до настоящего времени в квартире по адресу: <адрес> не проживал, бремя ее содержания не нес, ключей от данной квартиры не имеет. После расторжения брака, а именно 28.07.2017 года, заключил с Кртяном А.А. сделку по отчуждению недвижимого имущества.

На основании договора купли-продажи от 28.07.2017 года Власов Р.В. продал, а Кртян А.А. приобрел в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

При совершении сделки Кртян А.А. спорную квартиру не осматривал, в квартиру не заходил.

Кртян А.А. и Власов Р.В. ответчице и ее детям, как лицам проживающим в спорной квартире, ничего о предстоящей сделке не говорили, требований об их выселении не заявляли.

Судом установлено, что Власовы С. В., В. Р. и Е. Р. после заключения сделки продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Власова С.В. оспаривает сделку по отчуждению общего имущества супругов, указывает, что она не давала согласия на совершение указанной сделки.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Оспариваемый договор купли-продажи квартиры заключен 28.07.2017 года, то есть тогда, когда Власова С.В. и Власов Р.В. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, стороне надлежит доказать наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также суд должен установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Данных о том, что Власова С.В. выражала согласие на отчуждение объекта недвижимости, суду представлено не было.

Власова С.В. отрицает тот факт, что давала согласие Власову Р.В. на продажу квартиры Кртяну А.А.

Кртян А.А. и Власов Р.В. каких-либо доказательств в опровержение этого факта не представили, не указали, когда и при каких обстоятельствах Власов Р.В. получал согласие Власовой С.В. на отчуждение объекта недвижимости.

Ответчиками Кртяном А.А. и Власовым Р.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они знали ли и должны были знать о том, что Власова С.В. выражала согласие на распоряжение Власовым Р.В. спорной квартирой.

Напротив объяснения представителя Кртяна А.А. свидетельствуют о том, что Кртян А.А. придерживался принципов невмешательства в личную жизнь Власовых, их имущественных отношений. При принятии решения о приобретении указанной квартиры Кртян А.А. не знал о каких-либо спорах Власовых, об отсутствии согласия Власовой С.В. на продажу, правовом режиме их имущества, является ли спорная квартира совместным или личным имуществом Власова Р.В.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что с Власовой С.В. и ее детьми ответчики Кртян А.А. и Власов Р.В. не общались по вопросам, связанным с продажей квартиры, она не выражала согласие на распоряжение Власовым Р.В. спорной квартирой, тогда как, по мнению суда, совершенные Кртяном А.А. действия не свидетельствуют о разумной, необходимой и достаточной осмотрительности и осторожности, поскольку он видел и знал о том, что в приобретаемой им квартире, кроме продавца, зарегистрированы иные лица проживающие в приобретаемой квартире, которые ему как покупателю не давали обязательства выселиться из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета (что подтверждается п. 7 договора купли - продажи от 28.07.2017 года), а также из дубликата договора мены квартир от 27.03.1997 года, представленного Власовым Р.В. в материалы регистрационного дела (л.д. 55) видно, что названный договор мены квартир заключался в то время с согласия супруги Власова Р.В. - Власовой С.В.

Согласно п.1,2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что заключенный Кртяном А.А. и Власовым Р.В. договор купли - продажи нарушает охраняемые законом права и интересы Власовой С.В., суд считает необходимым Кртяну А.А. в удовлетворении исковых требований к Власовой С.В., Власову В.Р., Власовой Е.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении оказать, удовлетворить исковое заявление Власовой С.В. к Кртяну А.А. и Власову Р.В., признать недействительной сделку купли - продажи <адрес> в <адрес>, заключенную 28.07.2017 года между Власовым Р.В. и Кртяном А.А.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Признавая сделку купли - продажи <адрес> в <адрес>, заключенную 28.07.2017 года между Власовым Р.В. и Кртяном А.А. недействительной, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, и в качестве таких последствий прекратить право собственности Кртяна А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости за Кртяном А.А. Восстановить право собственности Власова Р.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Власова Р.В. в пользу Кртяна А.А. уплаченную по договору купли- продажи от 28.07.2017 года сумму в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 28.07.2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░..

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░ 28.07.2017 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░