Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36860/2017 от 24.11.2017

судья Уварова И.А. дело №33-36860/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Галановой С.Б. и Коваленко Т.П.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 декабря 2017 года частную жалобу МОО «Общество защиты право потребителей «Интерпотребсоюз» на определение Раменского городского суда Московской области от 30 августа 2017 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением суда от 30.08.2017 г. прекращено производство по делу по иску МОО «Общество защиты право потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах Назарова В.И. к ООО «РамСтрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства по договору участия в долевом строительстве.

МОО «Общество защиты право потребителей «Интерпотребсоюз» не согласилось с определением суда, его представитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения.

Из представленного дела усматривается, что МОО «Общество защиты право потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах Назарова В.И. в суд с указанным выше иском к ООО «РамСтрой», в котором просит признать за Назаровым В.И. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа.

Рассматривая дело, суд установил, что определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2017 г. по делу №А41-4123/17 в отношении ООО «РамСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем суд указал, что истцу следует обратиться с требованием о взыскании неустойки и других платежей по договору в деле о банкротстве, и прекратил производство по настоящему делу, указав, что спор подведомственен арбитражному суду.

Подведомственность споров судам общей юрисдикции определена ст. 22 ГПК РФ, арбитражным судам – ст. 33 АПК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.1002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п. 1 ст. 201.2 Закона о банкротстве, наряду с лицами, предусмотренными ст. 34 данного Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного § 7 порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии со ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из совокупного толкования приведенных положений действующего законодательства усматривается, что лицо, предъявляющее к застройщику требование о признании права собственности на нежилое помещение, не может оспаривать наличие или отсутствие права собственности в рамках процедуры банкротства застройщика.

Указывая, что ст. 201.8 Закона о банкротстве распространяется на недвижимое имущество без оговорки об отнесении помещений к жилым или нежилым, суд не принял во внимание правила ст. 201.4 Закона о банкротстве, согласно которым требования о передаче только жилых помещений подлежат предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве застройщика.

Из дословного толкования п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве усматривается, что на требование о признании права на нежилое помещение не распространяется подведомственность арбитражного суда, поскольку данное требование не является денежным и не является требованием о передаче жилого помещения.

В настоящем деле заявлено требование о признании права на нежилое помещение до принятия арбитражным судом определения о применении правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Кроме того, суд не принял во внимание, что на момент предъявления в суд настоящего иска правила § 7 главы IX Закона о банкротстве не применялись, т.е. процедура банкротства застройщика не имела места, правила указанного параграфа применяются в банкротстве ответчика в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017 г., дело №А41-4123/17, иск предъявлен ранее вынесения арбитражным судом этого определения.

Поскольку вывод суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции является ошибочным, то и основания для прекращения производства по делу отсутствовали, в связи с чем судебная коллегия отменяет определение суда и возвращает дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение Раменского городского суда Московской области от 30 августа 2017 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи