Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-607/2016 ~ М-318/2016 от 20.02.2016

Дело №2-607/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 14 апреля 2016 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Косаревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федоровой О.В. к Шипелевой О.А. о взыскании долга

у с т а н о в и л:

Истец Федорова О.В. обратилась в суд с иском к Шипелевой О.А. о взыскании долга в размере ххх рублей, пени в размере ххх рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

Требования мотивированы тем, что ххх между Федоровой О.В. и Шипелевой О.А. в отделе «х» торгового центра хххх по адресу: хххх, был заключен договор № ххх купли-продажи товара (с условием рассрочки на шесть месяцев), согласно которому Шипелева обязана заплатить продавцу сумму долга в размере ххх рублей с отсрочкой платежа на шесть месяцев, т.е. в срок до ххх. В указанный срок Шипелева О.А. своих обязательств не исполнила. О дачи каких-либо объяснений уклоняется. До настоящего времени денежная сумма в размере ххх рублей остается ответчиком не выплаченной. В добровольном порядке должник не захотела выполнить своих обязательств. Согласно п.ххх указанного выше договора, при нарушении его условий с покупателя взимается пени в размере хх от полной стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец Федорова О.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шипелева О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой направленной заказной корреспонденцией, судебная повестка получена адресатом, о чем имеется уведомление о вручении Шипелевой О.А. судебной повестки по месту ее регистрации.

Причина неявки признана судом неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ххх. Шипелева О.А. приобрела в рассрочку у ИП Федоровой О.В. шубу стоимостью ххх рублей. хххх Шипелева О.А. внесла первоначальный взнос в размере ххх рублей, остаток долга составляет ххх рублей (далее Договор).

Как следует из пояснений истца изложенных в исковом заявлении, ответчику Шипелевой О.А. истцом была предоставлена отсрочка платежа на шесть месяцев со сроком возврата оставшейся суммы долга в размере 37000 рублей до 06.05.2014г..

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Срок погашения задолженности, определен 06 мая 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Однако, взятые на себя обязательства договором, ответчиком исполнены не были. В указанный срок долг ответчиком не возвращен, возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат денежных средств согласно условий, определенных договором между сторонами, в установленный срок не имеется, то требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Ответчику Шипелевой О.А. со стороны истца Федоровой О.В.

ххх года была предъявлена претензия о возвращении денежных средств в размере ххх рублей в срок до ххх года.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что при нарушении условий, указанных в Договоре, с покупателя взимается пеня в размере 1% от полной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с наличием просрочки возврата денежных средств по договору, истец предъявил требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с расчетом размер процентов за период с ххх по ххх (хх дней) составляет хх рублей (ххх).

В соответствии с иском истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ххх рублей.

В силу ст. 193 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из материалов дела следует, что при предъявлении исковых требований истец уменьшила сумму неустойки, в связи с чем, снижение размера неустойки судом нарушило бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и ущербом.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи, суд также считает необходимым удовлетворить и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере хххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федоровой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Шипелевой О.А. в пользу Федоровой О.В. сумму задолженности по договору купли-продажи в размере ххх рублей х копеек, неустойку в размере ххх, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх, а всего ххххх.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительных причин неявки, а также обстоятельств, могущих повлиять на существо решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Власова И.Н.