Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2021 ~ М-399/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-437/2021

УИД 28RS0019-01-2021-000730-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      29 июля 2021 года                                                                          пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сащенко Сергея Николаевича к Саковец Алексею Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Сащенко С.Н. предъявил иск к Саковец А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по ул. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак У 814 КО 125, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и автомобиля «Hyundai Calloper II», государственный регистрационный знак А 201 МС28, принадлежащего ФИО1, что подтверждается копией ПТС, копией свидетельства о регистрации, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством «Toyota АШоп», государственный регистрационный знак У 814 КО 125, при развороте вне перекрестка с правой обочины не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Calloper II», государственный регистрационный знак А 201 МС28. Факт вины ФИО2 в ДТП и причинении материального ущерба подтверждается: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховой полис о страховании гражданской ответственности у виновника ДТП ФИО2 отсутствует. В соответствии с п.1, 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им. Пунктом 6 ст. 4 данного ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Причиненный ФИО1 материальный ущерб составляет: Согласно заключения эксперта №, произведенного на основании акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля, составляет - 347 900 рублей 00 коп.; убытки по оплате услуг эксперта в соответствии с договором № об определении размера затрат, необходимых для ремонта КТС, от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на оплату составили 20 000 рублей; убытки по оплате почтового отправления при направлении в адрес виновника ДТП уведомления о планируемой дате осмотра автомобиля составили 145 рублей. Истец также понес судебные расходы в сумме 6880 рублей 00 копеек на оплату государственной пошлины, а всего 374 925 (триста семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек. В связи с вышеизложенным на основании ст. 1064, ч.3 ст. 1079 ГК РФ, просит взыскать в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> 347 900 рублей 00 коп (триста сорок семь девятьсот) рублей 00 коп в возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля; 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы; 145 (сто сорок пять) рублей в возмещение расходов почтовых услуг; 6 880 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего 374 925 (триста семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 00.

        Истец Сащенко С.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Илюхин Р.Н., действующий на основании доверенности, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

        Ответчик Саковец А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, также не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны па условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с Гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В том случае, если виновник ДТП (причинитель вреда - владелец транспортного средства) не застраховал свою автогражданскую ответственность (не имеет полиса ОСАГО), либо имеющийся у него полис ОСАГО оказался фальшивым, взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП, производится с самого виновника- причинителя вреда.

В случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, ответственность которого не застрахована, потерпевший вправе требовать возмещения вреда исключительно от причинителя этого вреда в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, что подтверждается копией ПТС, копией свидетельства о регистрации, под управлением ФИО5

Судом установлено, что Саковец А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № 125 под управлением при развороте вне перекрестка с правой обочины не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Сащенко Сергею Николаевичу, под управлением Голохвастовой Е.А.

Постановлением ГИБДД об административном правонарушении водитель Саковец А.В. признан виновным в ДТП, в совершении нарушения требований п. 8.1 ПДД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Вина другого участника ДТП отсутствует.

Судом установлено, что в результате виновных действий Саковец А.В. автомобиль истца <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком А 201 МС28, был поврежден: передний бампер, капот, дуга на переднем бампере, переднее правое крыло, усилитель переднего бампера, поворотник правый, планка под фары, гос.знак, решетка радиатора, накладка арки крыла передняя правая, кроншейн крепления бампера передний правый, кенгурятник, крыло переднее левое, дверь передняя левая, накладка двери передняя левая, фара левая.

В обоснование размера убытков стороной истца предоставлен отчет частнопрактикующего оценщика Чижевской Л.И. № об определении размера затрат необходимых для ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба без учета износа составляет 347900 рублей.

Согласно действующего законодательства необходимость учета износа транспортного средства при определении стоимости восстановительного ремонта прямо предусмотрена в случаях возмещения вреда в рамках отношений, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в том числе в отношении сумм ущерба, превышающих максимальный размер страхового возмещения.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО2 договором ОСАГО застрахована не была, к спорным отношениям положения Закона об ОСАГО (в том числе, об определении размера расходов на восстановительный ремонт в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной Положением Банка России N 432-П от 19.09.2014 г.) не подлежат применению, а возмещение ущерба должно осуществляться по общим правилам, установленным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Материалы дела не содержат доказательств того, что повреждения транспортного средства истца могли быть устранены другим способом (с использованием тех же запасных частей и деталей, что были установлены на автомобиле до его повреждения, без приобретения новых).

                                                                Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

                                                                Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

                                                                Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

                                                                Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Суд приходит к выводу о допустимости заключения эксперта Чижевской Л.И., подтверждающего размер причиненного истцу имущественного вреда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, а именно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 347900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов, которые заключались в оплате услуг эксперта-оценщика по подготовке отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 20000 рублей, поскольку данные затраты были понесены истцом для подтверждения его доводов при предъявлении иска о размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного от ДТП транспортного средства. Без проведения такой оценки у истца отсутствовала возможность реализовать право без несения таких издержек.

Также суд полагает подлежащим взысканию судебных издержек на сумму 145 рублей, связанных с затратами на направление иска ответчику.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Саковец А.В. в пользу Сащенко С.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6880 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

      Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сащенко Сергея Николаевича к Саковец Алексею Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Саковец Алексея Васильевича в пользу Сащенко Сергея Николаевича 374925 (триста семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей, в том числе: материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 347900 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы - 20000 рублей, возмещение судебных расходов – 145 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

           Председательствующий:                                                  Н.А. Демяненко