Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-780/2014 от 01.09.2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Пономаренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> щебзавод <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> щебзавод, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания из ИК-2 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил 2 эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО2, находясь на территории Пятницкого кладбища <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А», увидел ранее незнакомую ФИО8, на шеи которой висела принадлежащая ей золотая цепочка с золотым кулоном. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, подойдя к ФИО8, открыто похитил у последней, сорвав с шеи, принадлежащую ей золотая цепочку с золотым кулоном, общей стоимостью 12000 рублей. С места происшествия ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут, находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО9, у которой на шеи висела принадлежащая ей золотая цепочка с золотым крестиком. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, подойдя к ФИО9, открыто похитил у последней, сорвав с шеи, принадлежащую ей

золотую цепочку с золотым крестиком, общей стоимостью 10000 рублей. С места происшествия ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО8 и ФИО9, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО8), ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО9), поскольку он совершил 2 эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил 2 умышленных преступления средней тяжести, ранее судим, на учете у врача - психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (эпизод хищения имущества у ФИО8), явку с повинной (эпизод хищения имущества у ФИО9, протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Том № л.д. 89-92), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, суд признает имеющийся в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО8), ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО9), на менее тяжкие, не имеется.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные меры наказания не будут справедливыми и не смогут обеспечить достижения целей наказания, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку им совершено 2 умышленных преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, то наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему, с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ, наказание:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО8), - 2 года лишения свободы;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО9), - 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначитьФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: цепочку желтого цвета со следами разрыва, хранящуюся при материалах уголовного дела, - передать законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна

Судья

Справка: апелляционным постановлением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья