Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2021 ~ М-1088/2021 от 30.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Канаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1361/21 по исковому заявлению Рыкова С.В. к ООО «Анекс Туризм», ООО «Онлайн Тур» о расторжении договора о реализации туристического продукта, о возврате оплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Рыков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «Онлайн Тур» с учетом уточнения о взыскании с ООО «Анекс Туризм» суммы в размере 236 020 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, процентов за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вступления в силу Положения, начиная с 16.01.2021 до дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы за каждый календарный день пользования, о взыскании с ООО «Онлайн Тур» денежных средств в сумме 60189 рублей 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, о взыскании с ответчиков пропорционально в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что 31.01.2020 между истцом и ООО «ОнлайнТур» был заключен договор бронирования туруслуг №, согласно п.п.1.1. которого агентство обязуется по поручению заказчика оказать от своего имени или имени заказчика услуги по поиску, подбору, бронированию и оплате туроператору за счет заказчика туристического продукта или отдельной туристической услуги.

В соответствии с п.п.1.1 ответчик забронировал туристическую путевку у туроператора ООО «Анекс Туризм», направление Самара - Индия (Гоа) - Самара, продолжительностью 10 ночей, вылет 17.03.2020, обратно 27.03.2020, размещение: DBL+EX.BED, питание: ALL, номер: Executive Room/DBL+FX/BED. В стоимость входит: проживание, билеты, трансфер, мед.страховка. Путевка была забронирована ответчиком и оплачена истцом полностью в размере 296210 рублей, что подтверждается выписками АО «ТинькоффБанк». ООО «Онлайн Тур» перевел туроператору ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере 236020 рублей 06 копеек. Вышеуказанный тур не состоялся по причине отмены, услуга ответчиками не оказана. Истец обратился к ответчиком с претензией о возврате оплаченной суммы в добровольном порядке, требования истца ответчиками удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с заявленным требованиями.

    Определением суда от 06.07.2021 года производство по делу в части исковых требований истца к ООО «ОнлайнТур» прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку вопрос решен мирным путем.

Истец Рыков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя, выдав доверенность на представление интересов Лобановой Л.А.

    Представитель истца по доверенности Лобанова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что изменились основания для обращения в суд, поэтому иск не подлежит оставлению без рассмотрения, подтверждение направления истцу в течении 60 календарных дней уведомления о предложении равнозначного туристского продукта ООО «Анекс Туризм» не представило. Истец данное уведомление не получал, скрин-шот, представленный ООО «Анекс Туризм» не подтверждает направление истцу уведомления, там указано, что это скрин-шот личного кабинета турагента ООО «ОнлайнТур», подтверждающий размещение текста официального уведомления туроператора ООО «Анекс Туризм», но без даты.

    Представитель ответчика ООО «ОнлайнТур» в судебное заседание не явился, представил отзыв по заявленным требованиям, согласно которого до обращения в суд денежные средства возвращены истцу, уведомление о готовности предоставить равнозначный туристский продукт было получено агентом от туроператора в марте 2021 года. 19.01.2021 года ООО «ОнлайнТур» в адрес ООО «Анекс Туризм» было направлено письмо с просьбой рассмотреть претензию туриста по заявке №, в связи с тем, что агентом не было получено и как следствие направлено истцу уведомление о готовности туроператора предоставить равнозначный туристский продукт. В ответ на данное письмо туроператором 12.03.2021 было направлено в адрес ООО «Онлайн Тур» уведомление от 21.09.2020 о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке №. В настоящем случае позднее получение уведомления от туроператора может быть связано с техническими проблемами, ввиду которых уведомление не было своевременно получено агентом. Вопрос о дате направления уведомления, вероятно, будет разрешен судом после получения отзыва от туроператора.

    Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, представил отзыв по заявленным требованиям, согласно которого просил исковые требования оставить без рассмотрения, так как имеется решение суда, которым в иске истцу отказано, также просил отказать в иске в полном объеме, указал, между Рыковым С.В. и ООО «ОнлайнТур» был заключен договор реализации туристического продукта от 31.01.2020, в рамках которого был забронирован туристический продукт, стоимость которого составила 236020,06 рублей. Оплата была произведена в ООО «Анекс Туризм» двумя платежами, разница между суммой уплаченной истцом турагенту и перечисленной в ООО «Анекс Туризм» в сумме 60189 рублей 94 копейки была удержана турагентом самостоятельно. Указанная сумма не входит в стоимость туристского продукта и не является агентским вознаграждением. С учетом возникшей обстановки в мире в связи с короновирусом, рекомендация Ростуризма, Постановления Правительства №1073 от 20.07.2020, действие договора, заключенного с истцом не прекратилось, обязанность предоставить услуги сохранилась, 21.09.2020 туроператором было направлено уведомление истцу посредством размещения в сети Интернет (в личном кабинете турагента на сайте anextour.com) о предоставлении заказчику равнозначного туристского продукта, направление уведомления посредством размещения в личном кабинете турагента не противоречит п.3 Положения, таким образом, согласно п.5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе отказа заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее 31.12.2021 года. Истец не относится к указанным категориям граждан. Действие договора не прекратилось автоматически, в случае отказа истца от равнозначного туристского продукта туроператор обязан осуществить возврат денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа, моральный вред, услуг представителя.

    Представитель Роспотребнадзора Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 31.01.2020 между Рыковым С.В. (заказчиком) и ООО «ОнлайнТур» (турагентом) заключен договор бронирования туруслуг №, в соответствии с п.1.1 которого агентство обязуется по поручению заказчика оказать от своего имени и имени заказчика услуги по поиску, подбору, бронированию и оплате туроператору за счет заказчика туристического продукта или отдельной туристической услуги. Иные обязанности агентства отражены в разделе 2,3 указанного договора.

ООО «ОнлайнТур» забронировал путевку у туроператора ООО «Анекс Туризм», направление Самара - Индия - Самара, продолжительностью 10 ночей, вылет 17.03.2020, обратно 27.03.2020, размещение: DBL+EX.BED, питание:ALL, номер : Executive Room/DBL+FX/BED. В стоимость входит: проживание, билеты, трансфер, медицинская страховка.

Путевка была оплачена истцом полностью в размере 296210 рублей, что подтверждается выписками АО «ТинькоффБанк».

ООО «Онлайн Тур» перевел туроператору ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере 236 020 рублей 06 копеек.

Ответчики надлежащим образом выполнили свои обязательств по договору, а именно: подобрали тур, забронировали и перечислили оплату туроператору, иностранному туроператору.

Поездка не состоялась из-за закрытия границ, в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции.

Согласно сообщения Ростуризма от 18.03.2020 в связи с угрозой безопасности туристов и распространения короновирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16.03.2020 временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией, за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии, Швейцарии и обратно. Правительством Республики Индии принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением короновирусной инфекции с 13.03.2020.

    30.04.2020 Рыков С.В. обратился к ответчикам с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, после чего 25.05.2020 года обратился с иском в суд.

    Решением Советского районного суда г.Самары от 14.08.2020 года постановлено: «Исковые требования Рыкова С.В, к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», ООО «Онлайн Тур» оставить без удовлетворения в полном объеме.». Судом данным решением было отказано во взыскании с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца денежных средств в сумме 236 020 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, во взыскании с ООО «Онлайн Тур» денежных средств в сумме 60189 рублей 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, во взыскании с ответчиков пропорционально в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Решение вступило в законную силу 22.09.2020 года.

29.12.2020 Рыков С.В. вновь направил ответчикам претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, так как тур не состоялся, услуга не оказана, уведомление туроператора с предложением о переносе тура не направлено (л.д.24), претензия ООО «Анекс Туризм» была получена 12.01.2021 года, ООО «ОнлайнТур» - 15.01.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений (л.д.30, 31).

Как следует из ст. 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

    На основании ст. 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от 08.06.2020) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

На основании указанной нормы Правительство РФ Постановлением от 20.07.2020 N 1073 утвердило положение «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

На основании п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Согласно п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 Положение вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть 24.07.2020 года.

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Таким образом, ст.14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» подлежит применению с учетом особенностей, предусмотренных вышеприведенным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

Кроме того, указанное Положение имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие между туристом и туроператором, турагентом до 31.03.2020 года.

Договор заключен между истцом и ООО «Анекс Туризм» 31.01.2020, то есть до 31.03.2020 года, сроки поездки приходились на период с 17.03.2020 по 27.03.2020, истец отказался от совершения поездки, причина отказа от поездки – распространение короновирусной инфекции. Следовательно, расторжение договора возможно с вышеприведенными особенностями, установленными Положением, утвержденным Постановлением Правительства от 20.07.2020 N 1073.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что путевка была оплачена истцом полностью в размере 296210 рублей, что подтверждается выписками АО «ТинькоффБанк». ООО «Онлайн Тур» перевел туроператору ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере 236 020 рублей 06 копеек.

Таким образом, ООО «Анекс Туризм» получило от истца денежные средства в размере 236 020 рублей 06 копеек.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Анекс Туризм» в пользу Рыкова С.В. денежной суммы, уплаченной по договору бронирования туруслуг № от 31.01.2020 в размере 236 020 рублей 06 копеек.

Доводы ответчика ООО «Анекс Туризм», изложенные в письменном отзыве, суд не принимает ввиду следующего.

Согласно п. 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Ответчик указывает на то, что истец обращается повторно по одним и тем же обстоятельствам, предмету и основаниям, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 14.08.2020 года. Однако, суд при рассмотрении иска Рыкова С.В. усматривает различие в правовых основаниях иска. Так, в 2020 году истец обращался в суд до издания Постановления Правительства № от 20.07.2020 года. Решением суда отказано в удовлетворении иска по тем основаниям, что с учетом особенностей, установленных Положением, утвержденным Постановлением Правительства № от 20.07.2020 года, не наступили обстоятельства, при которых возможно взыскание денежных средств в связи с расторжением договора о туристическом продукте.

В настоящем иске Рыков С.В. ссылается на то, что наступили обстоятельства, при которых возможно взыскание денежных средств с ответчика, а именно, в нарушение п. 3 Положения ни туроператор ООО «Анекс Туризм», ни турагент ООО «ОнлайнТур» не направили в установленный срок в его адрес уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта. Таким образом, наступили обстоятельства, предусмотренные п. 5 и п. 7 вышеуказанного Положения, позволяющие истцу требовать расторжения договора возврата ему денежных средств за туристический продукт до 31.12.2021 года.

Доводы ответчика ООО «Анекс Туризм» о направлении уведомления в адрес ООО «ОнлайнТур» 21.09.2020 года, суд не принимает, поскольку подтверждение направления данного уведомления в указанный ООО «Анекс Туризм» срок, материалы дела не содержат, согласно письменного отзыва ООО «ОнлайнТур» уведомление о готовности предоставить равнозначный туристский продукт было получено агентом ООО «ОнлайнТур» от туроператора в марте 2021 года; 19.01.2021 года ООО «ОнлайнТур» в адрес ООО «Анекс Туризм» было направлено письмо с просьбой рассмотреть претензию туриста по заявке №, в связи с тем, что агентом не было получено и как следствие направлено истцу уведомление о готовности туроператора предоставить равнозначный туристский продукт; в ответ на данное письмо туроператором 12.03.2021 было направлено в адрес ООО «Онлайн Тур» уведомление от 21.09.2020 о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке №.

Доказательства направления уведомления истцу не представлено. Истец указывает, что сообщений от ответчиков не поступало, суд признает доводы истца обоснованными, поскольку ответчиками не представлено доказательств направления истцу в установленный срок уведомления о предоставлении равнозначного туристического продукта, поскольку денежные средства в размере 236 020 рублей 06 копеек истцу не возвращены, услуга не оказана, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено, в связи с чем с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 236 020 рублей 06 копеек.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд в соответствии со ст.395 ГК РФ, установив факт неправомерного удержания денежных средств, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 06.07.2021 года (174 дня, ставка 4,5%) в размере 5063 рубля 11 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика штрафа.

Штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу потребителя денежных сумм, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также является разновидностью санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, предусматривает наличие вины, как элемента гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, поскольку истец обращался к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика ООО «Анекс Туризм» в размере 40000 рублей ((236020,06+5063,11):2=120541,58), учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении его размера.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за услуги представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 09.04.2020 года Рыков С.В. оплатил Лобановой Л.А. 20000 рублей, что подтверждается распиской. Рыков С.В. выдал нотариальную доверенность Лобановой Л.А. на представление интересов № от 14.04.2020 года со сроком на три года (л.д.42).

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема работы проделанной представителем истца, количества судебных заседаний (4), суд полагает возможным взыскать расходы в сумме 15000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 5610 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыкова С.В, к ООО «Анекс Туризм» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Рыкова С.В. денежную сумму по договору бронирования туруслуг № от 31.01.2020 в размере 236020 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 года по 06.07.2021 года в размере 5063 рубля 11 копеек, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 299083 (двести девяносто девять тысяч восемьдесят три) рубля 17 копеек. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу государства государственную пошлину в размере 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 года.

Судья: