Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-765/2021 от 16.11.2021

Судья: Валиулин Р.Р. Дело № 77-862(354)/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство председателя административной комиссии Кировского административного округа г. Омска Назаренко С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 1 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Волынец Ангелины Асифовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Кировского административного округа г. Омска от 14 июля 2021 года Волынец А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях; ей назначен административный штраф в размере 4000 рублей.

Волынец А.А. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 1 октября 2021 года вышеназванное постановление коллегиального органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

3 ноября 2021 года в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска подана жалоба, подписанная председателем административной комиссии Кировского административного округа г. Омска Назаренко С.А., к которой прилагается ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, пропущенного в связи с нахождением председателя комиссии на больничном. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав Волынец А.А., возражавшую против восстановления срока на подачу жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По правилам ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся в районном суде 1 октября 2021 года, представитель административной комиссии Кировского административного округа г. Омска присутствовал.

По правилам ч. 2.1 ст. 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, в срок до трех суток после его вынесения направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 1 октября 2021 года заказным почтовым отправлением (ШПИ 64401559216450) выслана по адресу нахождения административной комиссии Кировского округа г. Омска, которое получено 11 октября 2021 года (л.д. 211).

Последний день срока подачи жалобы на постановление по делу приходится на 21 октября 2021 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана 3 ноября 2021 года (л.д. 226).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ссылки заявителя на временную нетрудоспособность председателя административной комиссии во внимание не принимаются.

Из представленного листка нетрудоспособности следует, что Назаренко С.А. освобожден от работы с 12 по 20 октября 2021 года; приступил к работе с 21 октября 2021 года (срок обжалования не истек).

Как следует из буквального содержания ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только руководителем коллегиального органа.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок не могут быть приняты судом.

При данных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Омска от 1 октября 2021 года удовлетворению не подлежит.

Заявитель не лишен возможности обжаловать вступивший в законную силу акт, вынесенный по данному делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать председателю административной комиссии Кировского административного округа г. Омска Назаренко С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Омска от 1 октября 2021 года.

Судья Г.Г. Старостина