Решение по делу № 2-7893/2014 ~ М-7736/2014 от 14.10.2014

Гражданское дело № 2-7893/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Куракина Т.П.

при секретаре Павловой Е.В.

с участием:

представителя истца Сироткиной Н.В.

представителя ответчика Корнева И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Ханты-Мансийский банк» к Буряк С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ханты-Мансийский банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Буряк С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен кредитный договор № . В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок с даты зачисления денежных средств на счет клиента по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору установлена в размере <данные изъяты> годовых. Фактически кредит получен Буряк С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № . В соответствии с п.1.4 Условий, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком 20 числа каждого месяца, возврат осуществляется заемщиком по частям (равными долями) ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита. Однако, в нарушение указанных условий Кредитного договора ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, а также допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушаются условия Кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также нарушаются условия Кредитного договора относительно сроков по уплате процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство является основанием для начисления в соответствии с п. 1.6 общих условий штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж. В связи с указанными нарушениями условий договора банк в соответствии с п. 5.13 общих условий направил ответчику уведомление о досрочном погашении всех обязательств по Кредитному договору с требованием погасить задолженность в полном объеме. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп.- сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> коп.- сумма просроченных процентов; <данные изъяты> коп.- сумма штрафной неустойки по просроченному основному долгу; <данные изъяты> коп.- сумма штрафной неустойки по просроченным процентам. Порядок возникновения суммы задолженности ответчика перед банком отражен в приведенном расчете задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Сироткина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в иске.

Ответчик Буряк С.В. в судебное заседание не явилась. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Направленные судом повестки, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, фактическое место пребывания Буряк С.В. не известно, место ее работы не установлено.

Учитывая, что место нахождение Буряк С.В. не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по последнему известному месту жительства, месту регистрации ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика Буряк С.В. адвокат Корнев И.Е. который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Корнев И.Е. суду пояснил, что не уполномочен на признание иска, принятие решение оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и Буряк С.В. был заключен кредитный договор № .

В соответствии с условиями данного кредитного договора Буряк С.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых.

Согласно договору и графику возврата кредита заемщик обязался ежемесячно 20 календарного числа каждого месяца выплачивать сумму основного долга и проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитного договора ОАО «Ханты-Мансийский банк» имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя договором обязательства, график погашения кредита нарушался неоднократно.

Данное обстоятельство является основанием для начисления в соответствии с п. 1.6 Общих условий штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп.- сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> коп.- сумма просроченных процентов; <данные изъяты> коп.- сумма штрафной неустойки по просроченному основному долгу; <данные изъяты> коп.- сумма штрафной неустойки по просроченным процентам.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Предоставленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям договора и требованиям закона, выполнен арифметически верно, проверен судом.

Очередность погашения по просроченной задолженности производилась согласно Общим условиям публичного кредитного договора, примененные меры ответственности обоснованны, очередность списания вносимых ответчиком денежных средств соблюдена (п. 4 Условий).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░

2-7893/2014 ~ М-7736/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ханты-Мансийский банк ОАО
Ответчики
Буряк Светлана Васильевна
Суд
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Куракина Тамара Петровна
Дело на сайте суда
surggor--hmao.sudrf.ru
14.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.10.2014Передача материалов судье
16.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.10.2014Подготовка дела (собеседование)
30.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.11.2014Судебное заседание
27.11.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее