Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2010 ~ М-2419/2010 от 23.07.2010

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2010 года г. Минусинск

       Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием прокурора Сергеевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ушакова О.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СибстройМонолит» о взыскании денежных сумм по трудовому договору,    

УСТАНОВИЛ:

       Минусинский межрайонный прокурор в интересах Ушакова О.Б. обратился к ООО «СибстройМонолит» с исковыми требованиями о взыскании денежных сумм по трудовому договору.    

       Свои требования, заявленные в интересах истца, прокурор в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим.

       Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 09.11.09г. по 07.05.10г. в должности уборщика технических служебных помещений. Истцу в период работы начислялась, но не выплачивалась в полном объеме заработная плата, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15 176 рублей 34 копейки. В день увольнения расчет с истцом произведен не был, просит взыскать с ответчика в пользу Ушакова О.Б. задолженность по заработной плате в указанной сумме. 

       Истец Ушакова О.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

       Ответчик- ООО «СибстройМонолит», действующий через своего представителя по доверенности Олейникова Д.Ю., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

       В качестве доказательств в суд сторонами представлены и судом истребованы также: копия трудовой книжки истца; справка о заработной плате, определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.10г..

       Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

       Согласно требованиям пункта 3 статьи 37 Конституции РФ: « Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.».

       В соответствии со статьей 5 ТК РФ: «Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.».

       Согласно требованиям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

       В силу требований части 6 статьи 136 ТК РФ: «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.».

       Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. В нарушение указанных требований закона ответчик не произвел Ушакова О.Б. выплату сумм, причитающихся ей при увольнении.

       Ответчик исковые требования в части задолженности по заработной плате признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, так как полагает его соответствующим требованиям закона и не нарушающим прав третьих лиц. Требования истца подлежат удовлетворению в силу требований части 4 статьи 198 ГПК РФ. В пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

       Учитывая изложенное, исковые требования Минусинского межрайонного прокурора, заявленные в интересах Ушакова О.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Учитывая удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Минусинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 607 рублей 05 копеек.    

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ушакова О.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СибстройМонолит» о взыскании денежных сумм по трудовому договору удовлетворить в полном объеме.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибстройМонолит»  в пользу Ушакова О.Б. задолженность по заработной плате в размере 15 176 (пятнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибстройМонолит»  в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 607 (шестьсот семь) рублей 05 (пять) копеек.     

       Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в  Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента объявления.    

Председательствующий: