Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2021 от 25.03.2021

дело № 2-372/2021                                

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 апреля 2021 г.             г.Орска

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Василенко Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Василенко К.В., а также уступку прав требования по указанному договору, с учетом произведенного перерасчета задолженности и уменьшения размера неустойки, просит взыскать с заемщика 13952,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 558 руб., почтовые расходы в размере 236,53 руб.

Представитель истца ООО «Бюро Экономической Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Василенко К.В. в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению указанного лица, в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему известному месту жительства ответчика по <адрес> направлены судебные извещения, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд полагает, что неполучение по месту жительства направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении Василенко К.В. от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает Василенко К.В. извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд на основании ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем порядке.

В соответствии со ст.807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), уплатив проценты на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором, а также неустойку, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Василенко К.В. заключен договор займа, по условиям которого (п.1, 2, 4) последнему переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с условием уплаты <данные изъяты> % в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской по договору подтверждается получение Василенко К.В. заёмных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Следовательно, займодавец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО4 уступил ООО «<данные изъяты>» право требования к Василенко К.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право требования к Василенко К.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу ст.382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ФИО4 и Василенко К.В.

Как следует из расчёта, задолженность Василенко К.В. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты> руб., из которых основной долг- <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Василенко К.В. произведена оплата процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- в размере <данные изъяты> руб., данные платежи учтены истцом при расчете задолженности.

На момент рассмотрения дела Василенко К.В. письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ символизируют возмездный характер договора займа, по своей правовой природе являются платой за пользование заемными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Василенко К.В. обязался уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% ежедневно до ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из договора займа (п. 2).

Принимая во внимание, что обязательство по возврату суммы долга по договору займа ответчиком в обусловленный договором срок не исполнено, с Василенко К.В. на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ подлежат к взысканию проценты на сумму займа в размере, определенном договором, который дополнительными соглашениями от 15, 27 августа, 15 сентября, ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вносимых в указанный период денежных средств в счет оплаты по договору займа, исходя из следующего расчета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа) подлежат начислению проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из предусмотренного ст.319 Гражданского кодекса РФ порядка, поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> руб. следует распределить в уплату процентов.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашены, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из предусмотренного ст.319 Гражданского кодекса РФ порядка, поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> руб. следует распределить в уплату процентов- <данные изъяты> руб., в уплату основного долга- <данные изъяты> руб.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашены, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из предусмотренного ст.319 Гражданского кодекса РФ порядка, поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> руб. следует распределить в уплату процентов- <данные изъяты> руб., в уплату основного долга<данные изъяты> руб.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашены, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из предусмотренного ст.319 Гражданского кодекса РФ порядка, поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> руб. следует распределить в уплату процентов- <данные изъяты> руб., в уплату основного долга- <данные изъяты> руб.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашены, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб.

При этом расчет произведен истцом исходя из средневзвешенной процентной ставки по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в размере 17,3% годовых, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Вместе с тем, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, где заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор- как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п.п. 3 п. 1 ст. 3).

Следовательно, положения названного Федерального закона не подлежат применению к отношениям, возникшим в связи с заключением договора займа, по которому кредитором выступает физическое лицо, что имеет место по настоящему спору.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Исходя из положений ст. 1, 3, 10, 423 Гражданского кодекса РФ, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. В силу вышеприведенного условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в договоре займа процентов за пользование заемными средствами в размере 2% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Признавая действия истца по определению размера процентов за пользование заемными средствами в договоре займа недобросовестными, суд учитывает, что истцом первоначально предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за <данные изъяты> день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых исходя из условий договора составляет <данные изъяты>% годовых и более чем в <данные изъяты> раза превышает сумму займа; указанная задолженность по процентам образовалась вследствие недобросовестности действий кредитора по своевременному принятию мер к взысканию суммы основного долга по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов за пользование займом.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного кодекса.

Размер процентов за пользование займом подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, исходя из учетной ставки банковского процента и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составляет 2149,16 руб. (расчет прилагается).

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом составила <данные изъяты> задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 договора, в случае задержки платежа сроком более чем на один календарный день, заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, что за истребуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты>

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является не коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду нарушения заемщиком условий договора по возврату займа, у истца возникло право на взыскание предусмотренной договором.

Вместе с тем, рассчитанная в соответствии с условиями договора займа неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Поскольку установлен факт нарушения заемщиком обязательств, указанная сумма неустойки признается судом соразмерной и также подлежит взысканию с ответчика.     

Таким образом, с Василенко К.В. в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» суд взыскивает задолженность по основному долгу в размере 2870,83 руб., проценты за пользование займом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3010,46 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., а всего в сумме 8881,29 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом измененные требования в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> %, следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 521,7 руб. <данные изъяты>

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате данного вида услуги. В силу ст.94,98 ГПК РФ указанные расходы признаются необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200,23 руб<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░- 2870,83 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3010,46 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8881,29 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 29 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 521,7 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 70 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200,23 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ 23 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.