Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2012 ~ М-558/2012 от 07.02.2012

Гражданское дело

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.В.,

с участием прокурора Мамедовой Т.А.,

при секретаре Туровской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора в интересах Синевой Г.В. к Открытому акционерному обществу «Ногинский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ногинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Синевой Г.В. к ОАО «Ногинский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и о компенсации морального вреда, и просил суд:

Взыскать с ОАО «Ногинский мясокомбинат» в пользу Синевой Г.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что в Ногинскую городскую прокуратуру обратилась Синева Г.В. по факту невыплаты администрацией ОАО «Ногинский мясокомбинат» заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной Ногинской городской прокуратурой проверки установлено следующее. Синева Г.В., согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность <данные изъяты> в ОАО «Ногинский мясокомбинат». На основании приказа /к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Синевой Г.В. прекращены на основании расторжения трудового договора по инициативе работника. Согласно представленным администрацией ОАО «Ногинский мясокомбинат» расчетам задолженность по заработной плате перед Синевой Г.В. составляет <данные изъяты> Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и условиями трудового договора.

Представитель истца Ногинской городской прокуратуры – помощник прокурора Мамедова Т.А. иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях, просила иск удовлетворить.

Истец Синева Г.В. иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика- ОАО «Ногинский мясокомбинат» в суд не явился, о явке в суд извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Ногинский мясокомбинат».

Выслушав объяснения представителя истца, истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, коллективным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ногинскую городскую прокуратуру обратилась Синева Г.В. по факту невыплаты администрацией ОАО «Ногинский мясокомбинат» заработной платы (л.д. <данные изъяты>).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Синева Г.В. принята на должность <данные изъяты> в ОАО «Ногинский мясокомбинат» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно приказа /к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Синевой Г.В. прекращены на основании расторжения трудового договора по инициативе работника (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленным администрацией ОАО «Ногинский мясокомбинат» расчетам задолженность по заработной плате перед Синевой Г.В. составила <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцу Синевой Г.В. не производилась своевременно выплата заработной платы, в результате чего истец перенесла нравственные страдания, то требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку суд считает, что указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Ногинский мясокомбинат» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Ногинского городского прокурора в интересах Синевой Г.В. к Открытому акционерному обществу «Ногинский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и о компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ногинский мясокомбинат» в пользу Синевой Г.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ногинский мясокомбинат» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурора в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

2-1676/2012 ~ М-558/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ногинский городской прокурор Московской области
Синева Галина Владимировна
Ответчики
ОАО "Ногинский мясокомбинат"
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Карабалиева (Кулыгина) Светлана Витальевна
Дело на странице суда
noginsk--mo.sudrf.ru
07.02.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.02.2012Передача материалов судье
07.02.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.02.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.03.2012Судебное заседание
21.03.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2014Дело оформлено
24.06.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее