Приговор по делу № 1-41/2017 (1-595/2016;) от 10.11.2016

Дело НОМЕР

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Якубова А.И.,, подсудимого Кудинова В.В., защитника Новиковой В.И., предоставившей удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР, при секретаре Мельниченко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кудинова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

                    У С Т А Н О В И Л:

Кудинов В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 12 часов, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от автозаправочной станции, расположенной по адресу: АДРЕС, Кудинов В.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение положений ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил оборота наркотических средств, путем сбора, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 312 грамм.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 312 грамм, Кудинов В.В. сложил в пакет желтого цвета и стал незаконно хранить при себе, для личного потребления, не имея умысла на дальнейший сбыт.

ДАТА не позднее 14 часов 41 минуты Кудинов В.В. у АДРЕС был задержан сотрудником полиции, с пакетом в котором было у него наркотическое средство.

После чего, ДАТА в период времени с 14 часов 41 минут до 15 часов 07 минут в ходе личного досмотра у Кудинова В.В., в каб. НОМЕР ОМВД России по АДРЕС, расположенному по адресу: АДРЕС, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое, без цели сбыта, Кудиновым В.В. наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 312 грамм, что является крупным размером согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 головного Кодекса Российской Федерации», которое Кудинов В.В. незаконно приобрел и ранил без цели сбыта.

    В судебном заседании подсудимый Кудинов В.В. вину в совершении преступления не признал, показал, что он обратился по вопросу оформления регистрации в ГОВД, там оперуполномоченный дал ему сто рублей, и сказал, что надо с ним на машине поездить по городу, и нарвать конопли. Он согласился. Оперативник К. привез его на автозаправку, он вышел, стал рвать коноплю, женщина с АЗС на него заругалась, а он сказал, что его попросил сотрудник полиции. Потом оперативники повезли его в больницу не освидетельствование, а потом он уехал в АДРЕС. Через некоторое время в АДРЕС его пригласили в полицию, туда приехал следователь, стал допрашивать. Его вины ни в чем нет, т.к. он все сделал по просьбе оперативных работников, о том, что рвать коноплю нельзя, он не знал.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний Кудинова В.В. в качестве подозреваемого следует, что ДАТА он решил употребить марихуану путем курения, для этого он направился к автозаправочной станции, расположенной на АДРЕС в АДРЕС. Коноплю он не собирался никому сбывать, хотел её употребить сам. За зданием АЗС он стал рвать руками коноплю и складывать её в желтый пакет. Набрав полный пакет конопли он завязал этот пакет и пошел по АДРЕС, когда он проходил у АДРЕС к нему подошел молодой мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и спросил, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте законодательством РФ, после чего он стал нервничать, так как знал, что у него в пакете хранится наркотическое средство - марихуана. Он знал, что ее запрещено хранить и попытался скрыться. Тогда он был задержан сотрудником полиции и доставлен в ОМВД России по АДРЕС для разбирательства. В отделе полиции в присутствии двух понятых ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят желтый пакет с надписью «<данные изъяты>» в котором находилась марихуана, данный пакет в присутствии понятых был перевязан ниткой белого цвета, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок ОМВД России по АДРЕС», на которую нанесена пояснительная подпись, участвовавшие лица поставили свои подписи. Затем в присутствии понятых ему были сделаны смывы с кистей рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, который был упакован в бумажный пакет НОМЕР, на который нанесена пояснительная подпись, участвовавшие лица также поставили свои подписи. Также был сделан контрольный ватный тампон, который упакован в бумажный пакет НОМЕР, опечатан биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по АДРЕС», нанесена пояснительная подпись, участвовавшие лица поставили свои подписи. Вину в совершенном преступлении он признает, /л.д.27-31/

Аналогичные показания Кудиновым В.В. были даны при допросе в качестве обвиняемого и в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.32-39, 81-83).

Не смотря на то, что Кудинов В.В. отрицает свою виновность в совершении преступления, его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании о том, что ДАТА поступила информация о том, что Кудинов В.И. в районе автозаправки нарвал коноплю. Он на автомобиле выдвинулся на место происшествия, увидел идущего по обочине Кудинова В.В. с пакетом в руках. Он подошел, представился, Кудинов В.В. при виде его стал нервничать, пытался скрыться, поэтому он применил наручники и задержал его, после чего доставил в ОМВД России по АДРЕС. В отделе Кудинову В.В. при понятых был проведен личный досмотр, также у Кудинова В.В. при понятых был изъят пакет с веществом растительного происхождения, и он пояснил, что нарвал коноплю для собственного употребления в районе АДРЕС в АДРЕС за зданием АЗС «<данные изъяты>», а задержан был от того места в метрах 500-600. Был составлен протокол изъятия, в котором все присутствующие лица расписались, замечаний не поступило. В ходе общения с Кудиновым, последний на слух не жаловался, разговор проходил не на повышенных тонах.

Показаниями свидетеля Р. в судебном заседании о том, что в середине ДАТА он участвовал понятым в отделе полиции по АДРЕС. Его пригласил оперуполномоченный, ему были разъяснены права. У подсудимого в руках был пакет желтого цвета, в пакете были какие-то растения. Кудинов В.В. ничего не отрицал, пояснил, что нарвал коноплю на АЗС для собственного употребления. Также у Кудинова что-то с рук смывали. Все было изъято, опечатано, составлен протокол, в котором все расписались.

Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, о том, что в ДАТА в отдел поступила оперативная информация о причастности Кудинова В.В. к незаконному обороту наркотиков. Оперуполномоченный К. задержал Кудинова В.В., и доставил в отдел, где Кудинову В.В. в присутствии понятых были сделаны смывы с кистей рук, о чем составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни у кого не было. Перед этим Кудинову В.В. был проведен личный досмотр, перед началом которого ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, но он отказался. Кудинов В.В. не отрицал, что нарвал коноплю для собственного употребления.

Показаниями свидетеля С. в судебном заседании о том, что в ДАТА он находился в отделении полиции по личным нуждам, и был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого. Так же был второй понятой, в их присутствии у человек в наручниках был изъят пакет желтого цвета с какими-то растениями, потом ему делали смывы с рук, все было упаковано, составлен документ, в котором все расписались.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля С. в ходе предварительного следствия усматривается, что ДАТА днем он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, в их присутствии сотрудник полиции предложил Кудинову В.В. добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что Кудинов В.В. пояснил, что таковых при себе не имеет. Кудинову В.В. был проведен личный досмотр, в результате которого был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета с надписью «<данные изъяты>» с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет был упакован и опечатан, на бирке поставили подписи все участвующие лица. Кудинов В.В. пояснил, что в пакете находятся листья и стебли дикорастущей конопли, которую он собрал около автозаправки в конце АДРЕС для личного употребления. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, после заполнения которого, замечаний не поступило и все поставили в нем подписи.

Далее, в их присутствии Кудинову В.В. были произведены смывы с кистей рук. Тампон со смывами был помещен в полимерный пакет с рельсовой застежкой, а затем в бумажный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттисками мастичной печати «Для справок» ОМВД России по АДРЕС, на пакете была сделана пояснительная надпись, а на бирке поставили свои подписи участвовавшие лица. Кроме того, контрольный ватный тампон был упакован в другой пакет, на нем была также сделана пояснительная надпись. Пакет опечатан биркой аналогично пакету со смывами. По данному факту был также составлен протокол, где все расписались (л.д. 41-45).

Данные показания свидетель С. подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее лучше помнил события. При постановлении приговора суд принимает за основу показания свидетеля С. в ходе предварительного следствия, как более подробные, последовательные, кроме того, они согласуются с иными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Ш. о том, что ДАТА она дежурила в составе следственно-оперативной группы, ей было поручено допросить К. и провести проверку показаний на месте. Следственные действия проводились с участием адвоката, понятых. Кудинов В.В. при проверке показаний на месте сам все показывал и рассказывал, давления на него не оказывалось, сомнений в правдивости показаний Кудинова В.В. у неё не возникло. Кудинов В.В. не говорил о том, что коноплю ему подбросили.

Кроме того, вина Кудинова В.В. подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом от ДАТА о том, что ДАТА у АДРЕС по АДРЕС, задержан Кудинов В.В. с пакетом, в котором обнаружено вещество растительного происхождения. (л.д. 2)

Протоколом личного досмотра задержанного от ДАТА, согласно которому в ходе личного досмотра Кудинова В.В. обнаружен полимерный пакет желтого цвета «<данные изъяты>», в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. (л.д. 3-6)

    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому у Кудинова В.В. изъяты смывы с обеих кистей рук на ватный тампон и упакованы в пакет НОМЕР, также изготовлен контрольный ватный тампон и упакован в пакет НОМЕР (л.д. 7)

    Справкой об исследовании №НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 312 граммов. (л.д. 17)

Протоколом проверки показании на месте подозреваемого Кудинова В.В., согласно которому Кудинов В.В. пояснил, что на участке местности в 5 метрах в восточном направлении от автозаправочной станции по адресу: АДРЕС, он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, сложил в пакет, с которым впоследствии был задержан сотрудником полиции. (л.д.32-39)

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у К. изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана), массой 312 граммов (л.д.50- 51)

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому у Б. изъяты смывы с кистей рук Кудинова В.В., упакованы в пакет НОМЕР, контрольный ватный тампон к ним, упакован в пакет НОМЕР (л.д.55-56)

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым:

Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке НОМЕР, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составляет 312 граммов.

На тампоне со смывами рук, представленном в упаковке НОМЕР, обнаружено наркотическое средство Тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. (л.д. 65-68)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 312 граммов; ватный тампон со смывами с кистей рук Кудинова В.В., контрольный ватный тампон к ним, данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (72-74)

При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей стороны обвинения суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями не установлено. В полной мере суд доверяет и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей К., Б., Ш. - сотрудников правоохранительных органов, т.к. исполнение ими своих должностных обязанностей для обнаружения и пресечения преступлений не является объективной причиной для оговора подсудимого. К. до проверки поступившей оперативной информации о возможной его противоправной деятельности, а Б. и Ш. до проведения процессуальных действий, не знали подсудимого, в связи с чем, оговаривать подсудимого у них оснований не имеется. Таким образом, подвергать сомнению изложенные свидетелями обвинения обстоятельства, объективно подтвержденные другими добытыми по делу доказательствами, у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимого Кудинова В.В., суд относится к ним критически, расценивая не признание вины как способ защиты с целью избежания ответственности. При постановлении приговора суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы Кудинова В.В. о том, что он был допрошен в отсутствие защитника, суд расценивает критически, поскольку, как следует из протоколов допроса, ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с содержанием протокола допроса подсудимый был ознакомлен, правильность сведений, изложенных в протоколе, он удостоверил подписью, где также имеется подпись адвоката, при этом замечаний, в том числе, на незаконные методы ведения следствия, не поступило.

Доводы Кудинова В.В. о том, что он действовал по просьбе оперуполномоченного К., суд находит не состоятельными в виду следующего.

Показаниями свидетелей Р., С., участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра Кудинова В.В. и при изъятии пакета с коноплей, установлено, что при производстве данных процессуальных действий Кудинов В.В. пояснял, что нарвал коноплю на автозаправке для собственного употребления, иных сведений не сообщал, каких-либо замечаний от него не поступало.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Кудинова В.В., неоднократно в своих показаниях пояснившего об обстоятельствах и целях приобретения им наркотических средств.

Довод Кудинова В.В. о том, что все материалы дела сфабрикованы, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Суд считает, что все следственные действия были проведены и процессуальные документы составлены в соответствие с требованиями УПК РФ: при проверке показаний на месте, в ходе личного досмотра, при получении образцов для сравнительного исследования, присутствовали понятые, по итогам проведения следственных действий составлялись необходимые процессуальные документы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены под роспись, по окончании предварительного следствия Кудинов В.В. со всеми материалами уголовного дела был ознакомлен совместно с защитником, каких-либо замечаний либо ходатайств о признании доказательств не допустимыми, от них не поступило. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте велась фотосьемка, на фотографиях отображен подсудимый, который в присутствии понятых указывает на участок местности, где приобрел коноплю. Также велась фотосьемка в ходе личного досмотра Кудинова В.В., на фотографиях отображен Кудинов В.В., рядом с ним стоят понятые, которые были допрошены в судебном заседании, подтвердили факт своего участия в данном следственном действий, и опознали подсудимого.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства представленную стороной обвинения видеозапись, поскольку данное доказательство не соответствуют требованиям допустимости.

Суд относится критически к показаниям Кудинова В.В. о том, что тот не знал о незаконности его действий, когда рвал коноплю, поскольку из материалов дела следует, что Кудинов В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, в своих показаниях он указывал на то, что о незаконности его действий ему было известно.

Действия Кудинова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами, а именно заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым: вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке НОМЕР, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составляет 312 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР, является крупным размером.

Суд считает, что преступный умысел Кудинова В.В. был доведен до конца, т.к. не имея умысла на сбыт, Кудинов В.В. нарвал и хранил коноплю в личных целях – для употребления путем курения.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств», поскольку после того, как Кудинов В.В. приобрел коноплю путем сбора, он её хранил в пакете до момента его задержания.

При назначении наказания подсудимому Кудинову В.В. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, Кудинов В.В. совершил умышленное оконченное преступление, которое законом отнесено к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА Кудинов В.В. наркоманией не страдает, страдает пагубным употреблением каннабиоидов. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу положений п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям категории тяжких, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни осужденного, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает Кудинову В.В. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как Кудинов В.В вину в ходе предварительного следствия признал, а также учитывая его материальное положение.

Психическая полноценность Кудинова В.В. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно заключению СПЭК (л.д. 140) в момент совершения преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

По настоящему делу в отношении Кудинова В.В. мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что Кудинов В.В. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Учитывая материальное положение Кудинова В.В., его возраст и состояние здоровья, суд в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ считает возможным частично освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудинова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – 03 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кудинову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять ему с ДАТА.

Взыскать с Кудинова В.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 312 граммов; ватный тампон со смывами с кистей рук Кудинова В.В., контрольный ватный тампон к ним, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по АДРЕС, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                           Т.А.Токарева