Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2023 ~ М-1014/2023 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Казанцеву Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит: взыскать с Казанцева Юрия Алексеевича задолженность в размере 163412,23 рублей, образовавшуюся за период с 20.11.2021г. по 15.03.2022г. включительно, состоящую из:

- 148849,05 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 13340,95 рублей – просроченные проценты;

- 1222,23 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Казанцева Юрия Алексеевича государственную пошлину в размере 4468,24 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.04.2016 года между банком и ответчиком Казанцевым Ю.А. заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 160000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись в адрес ответчика счета-выписки, документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, а именно п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор от 18.05.2022г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением досудебного урегулирования. На момент расторжения размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения указан в заключительном счете.

На дату направления искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 163412,23 рублей, образовавшуюся за период с 20.11.2021г. по 15.03.2022г. включительно, состоящую из:

- 148849,05 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 13340,95 рублей – просроченные проценты;

- 1222,23 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. В своем письменном заявлении, адресованном суду, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчик Казанцев Ю.А. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора по использованию кредитной карты №, с лимитом в 160000 рублей. Кредитная карта находилась и находится в его пользовании. Однако не согласен с задолженностью поскольку денежные средства в размере 109990,00 рублей были списаны с его карты мошенниками, которые позвонив ему и убедив, что кто-то пытается списать деньги с его счета, путем введения определенных кодов, самостоятельно списали с его счета денежные средства. По данному факту в следственном отделе ОМВД России по Ставропольскому району возбуждено уголовное дело по заявлению Казанцева Ю.А. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного с.2 ст.159 ГК РФ., по которому он признан потерпевшим, однако производство по делу приостановлен, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 14.04.2019г. между банком и ответчиком Казанцевым Ю.А. заключено в афертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, по которому ответчику предоставлена карта с лимитом 160 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых за покупки при условии оплаты минимального платежа, и 49,9% годовых на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа, что подтверждается анкетой-заявлением и индивидуальными условиями кредитования. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался данной суммой.

Факт заключения данного договора подтвержден в судебном заседании ответчиком Казанцевым Ю.А.

Соглашение о кредитовании заключено посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося для потребительского кредита, в соответствии с Анкетой-Заявлением, в настоящих общих условиях кредитования и в индивидуальных условиях кредитования в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В настоящее время Ответчик обязанности ненадлежащим образом не исполняет, чем нарушил Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита.

Нормами общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Анкете-заявлении и договоре потребительского кредита.

Согласно Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условии договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась сумма задолженности в размере 163412,23 рублей, состоящая из:

- 148849,05 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 13340,95 рублей – просроченные проценты;

- 1222,23 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, и полностью подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела. Данный расчет ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных допустимыми и относимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом размера просимых ко взысканию штрафных процентов за неуплату в срок задолженности в размере 1222,23 рублей, а также период просрочки, суммы задолженности, суд оснований для применения относительно начисленных штрафных процентов положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы стороны ответчика Казанцева Ю.А. о том, что он не использовал денежные средства в размере 109990,00 рублей, поскольку они были похищены мошенниками, вследствие чего возбуждено уголовное дело, судом отклоняются, поскольку, именно Казанцев Ю.А. обязан был использовать и хранить не доступными для других лиц сведения о карте, пин-коде, 3-хзначном номере на карте. В данном случае то обстоятельство, что истец самостоятельно передал третьим лицам сведения позволявшие списать со счета карты денежные средства, не освобождает его от обязанности возвратить задолженность по кредитной карте в полном объеме, и уплатить соответствующие проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 468 рублей 24 копейки, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 91, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Юрия Алексеевича (паспорт гражданина РФ 3608 869614) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № за период с 20.11.2021г. по 15.03.2022г. по основному долгу в размере 148849,05 рублей, просроченные проценты в размере 13340,95 рублей, штрафные проценты в размере 1222,23 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4468,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья