Решение по делу № 2-103/2016 (2-1421/2015;) ~ М-1314/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-103/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан          24 мая 2016 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи          Евсеева С. Н.

при секретаре             Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Глебову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, пени и судебных расходов и по встречному иску Глебова Валерия Николаевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ... обратился в суд с иском к Глебову В. Н. о взыскании с него задолженности по кредитному договору ... от .../.../.... в размере 242171,90 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5621,72 рубль.

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... между ПАО «Сбербанк России» и Глебовым В. Н. был заключен кредитный договор                    ... по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 272000 рублей под 21,2 % годовых на 60 месяцев. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе, открытом заемщиком в банке согласно которого вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Кредитные средства заемщиком были получены. Однако, Глебов В. Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на .../.../.... в сумме 242171,90 рубль, из них: просроченная ссудная задолженность - 191511,67 рублей, просроченная задолженность по процентам - 23263,95 рубля, задолженность по пене за кредит - 15605,84 рублей, задолженность по пене за проценты - 11790,44 рублей.

В ходе судебного разбирательства Глебов В. Н. предъявил встречное исковое заявление, в котором, с учётом уточнений, просит признать недействительным соглашение о присоединении к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», взыскать неосновательное обогащение в размере 22548,72 рублей, признать недействительным пункт 3.12 кредитного договора от .../.../.... ... в части, предусматривающей, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ и иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса РФ, признать недействительными п.п. 3.5.1, 3.7, 4.3.7 кредитного договора от .../.../.... ..., взыскать незаконно списанные денежные средства поступающие на счета в качестве заработной платы и пенсии в размере 119143,20 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор о потребительском кредитовании от ... от .../.../...., по условиям которого ему предоставлялся кредит в сумме 272000 рублей под 21,2 % годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора он по поданному заявлению присоединился к договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительского кредита, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и СОАО «ВСК». В момент заключения договора с него была удержана сумма в 22458,72 рублей с целью оплаты страховой премии, рассчитанной исходя из суммы предоставляемого кредита и срока действия кредитного договора. При этом, присоединение к программе страхования не было его добровольным волеизъявлением, а было одним из условий предоставления кредита. Считает, что присоединение его к программе страхования заемщиков является нарушением его прав, как потребителя финансовых услуг, а удержанная с него сумма в размере 22458,72 рублей является его убытками, которые подлежат возмещению в полном объеме. Кредитный договор был оформлен по условиям Банка, изменить которые он не имел возможности. Таким образом, договор является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ). Пунктом 3.12 договора предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. Считает, что изложенный в п. 3.12 договора порядок направления поступивших денежных средств не соответствует закону, в то же время искусственно препятствует погашению суммы основного долга, на который в дальнейшем насчитываются проценты за пользование кредитом, а значит, увеличивает его задолженность перед Банком, что нарушает его права, как потребителя финансовых услуг. В соответствии с п. 3.5.1, п. 3.7, п. 4.3.7 кредитного договора Банк с целью погашения предоставленного кредита имеет право безакцептного списания денежных средств с любого другого счета заемщика, открытого в филиале кредитора. Считает, что полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Кроме того, указанные условия не соответствует целям и предмету договора банковского счета, указанным в пункте 1 ст. 845 ГК РФ. В ПАО «Сбербанк России» на его имя был открыт счет                                            ... по вкладу «Маэстро Социальная», на который поступала выплачиваемая ему пенсия, в период с марта по июль 2015 года Банк в безакцептном порядке списывал поступающие на указанный счет денежные средства в размере 100%, всего было списано 81 716,52 рублей. В мае 2015 года на его имя был открыт счет ... по вкладу «VisaClassic Сбербанка России», на который перечислялась начисленная ему заработная плата, с указанного счета денежные средства также списывались Банком в размере 100 %, всего за период с мая по июль 2015 года было списано 37 425,68 рублей. Списание денежных средств в размере 100 % лишало его средств к
существованию. Считает, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит закону и ущемляет установленные законом права потребителя. Кроме того, указанное нарушение его прав как потребителя финансовых услуг, причиняет ему нравственные страдания, то есть по вине ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ПАО «Сбербанк России» Кодинцев Е. В., действующий на основании доверенности ...-Д от .../.../.... (л.д. 83) в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» поддержал в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Кредитный договор был заключен .../.../..... Заемщик был знаком со всеми условиями кредитного договора, в том числе и с п. 3.12, п. 3.5.1, п. 3.7, п. 4.3.7 видел содержание данных пунктов, в связи с тем, что один экземпляр договора находился у него на руках. Таким образом, срок исковой давности истек .../.../..... Учитывая пропуск исковой давности для признания пунктов 3.12, 3.5.1, 3.7 и 4.3.7 договора недействительными, просил отказать Глебову В. Н. в удовлетворении требований. На основании ст. 330 ГК РФ, а также п. 3.3 договора, во исполнение ст. 319 ГК РФ Банк начислял при нарушении обязательства неустойку, и при достаточности внесенного платежа в погашение задолженности направлял на погашение неустойки в последнюю очередь. Кроме того, считает, что Глебовым В. Н. не был соблюден досудебный порядок изменения условий договора.

Ответчик-истец Глебов В. Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика-истца Глебова В. Н. - Мержей А. П., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Калтанского нотариального округа .../.../...., зарегистрированной в реестре за ..., выданной сроком на один год (л.д. 25), со всеми правами в гражданском процессе в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал частично, исковые требования Глебова В. Н. поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.                          С ходатайством представителя ПАО «Сбербанк России» о применении срока исковой давности не согласен, считает срок не пропущенным.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца-ответчика, представителя ответчика-истица, исследовав письменные материалы дела, в том числе письменный отзыв, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Глебова В. Н. следует отказать.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договором имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от .../.../.... ... «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ от .../.../.... ... «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 5 названного закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Согласно п. п. «В» п. 3 Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ... «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что .../.../.... между ПАО «Сбербанк России» и Глебовым В. Н. был заключен кредитный договор           ... по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 272000 рублей под 21,2 % годовых на 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитный договор при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа (л.д. 9-11).

На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от .../.../.... кредитные средства Глебовым В. Н. были получены (л.д. 12).

Согласно расчёта задолженности Глебов В. Н. не регулярно и не в полном объёме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора, по состоянию на .../.../.... на основании справки о задолженности по кредитному договору и истории договора задолженность по кредитному договору составляет 242171,90 рубль, из них: просроченная ссудная задолженность - 191511,67 рублей, просроченная задолженность по процентам - 23263,95 рубля, задолженность по пене за кредит - 15605,84 рублей, задолженность по пене за проценты - 11790,44 рублей (л.д. 6-8).

Судом проверен расчёт, признан правильным. Ответчик Глебов В. Н. и его представитель Мержей А. П. иного расчёта задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчет, в соответствии со                 ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

.../.../.... Глебову В. Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 18-19).

Таким образом, принимая во внимание сумму невозвращенных денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности, размер предоставленного кредита, расчёт, из которого видно, что гашение кредита производилось с многочисленными просрочками, суд считает, что совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка за просроченный кредит в размере 15605,84 рублей и неустойка за просрочку процентов в размере 11790,44 рублей с учетом существа спора, суммы долга и периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, исходя из размера просроченной задолженности, периода просрочки. Размер неустойки соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

Оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку ответчиком не исполнялись в полной мере обязательства по оплате кредита, ответчик и его представитель не представили каких-либо доказательств и не указали мотивов о возможности применения указанной нормы права и снижения неустойки. Баланс имущественных интересов сторон не нарушен.

Таким образом, с Глебова В. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию денежные средства в размере просроченной ссудной задолженности в размере просроченной ссудной задолженности в размере 242171,90 рубль, из них: просроченная ссудная задолженность - 191511,67 рублей, просроченная задолженность по процентам - 23263,95 рубля, задолженность по пене за кредит - 15605,84 рублей, задолженность по пене за проценты - 11790,44 рублей.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных исковых требований Глебова В. Н.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от .../.../.... № 100-ФЗ, подлежащей применению в данному случае, так как кредитный договор заключен .../.../....) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что до заключения кредитного договора ПАО «Сбербанк России» в письменной форме предоставил             Глебову В. Н. полную информацию о кредите, включая её полную стоимость, в том числе расходы на страхование жизни и здоровья в случае заключения соответствующего договора.

В соответствии с заявлением Глебова В. Н. от .../.../...., подписанным им собственноручно, он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». В заявлении Глебов В. Н. подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, что участие в Программе является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также с тем, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, оплата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение к программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику (л.д. 30, 71).

Таким образом, Глебов В. Н. добровольно согласился оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 22458,72 рублей. В самом тексте заявления на страхование, подписанного Глебовым В. Н., указывается на его добровольность, а также на понимание производимого юридического действия и согласие на его совершение. Заявление на страхование подписано лично, Глебов В. Н. был предварительно ознакомлен с ним. Страхование жизни от несчастных случаев и болезней является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика и не ущемляет его прав, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», участие клиента в Программе страхования является добровольным.                                             Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита                                (п. 2.2). В рамках Программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования (п. 3.1). За участие в Программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику (п. 3.3) (л.д. 101-106).

На основании заявления физического лица на перевод денежных средств от .../.../...., подписанного Глебовым В. Н., с его счёта была списана страховая премия в сумме 22458,72 рублей (л.д. 72).

Таким образом, о размере платы за подключение к Программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховой премии Глебову В. Н. на момент заключения кредитного договора было известно.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

Рассматривая требования Глебова В. Н. о признании недействительными условий договора в части присоединения к Программе страхования, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание добровольное обращение Глебова В. Н. к ПАО «Сбербанк России» для подключения к Программе страхования и включения в список застрахованных лиц, согласие Глебова В. Н. с тарифами банка, уплата вознаграждения банку в рамках Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков не нарушает прав Глебова В. Н., поскольку он имела возможность заключить кредитный договор ... от .../.../.... без подключения к программе страхования, добровольно воспользовалась услугой по подключению к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», из материалов дела усматривается свобода выбора Глебовым В. Н. в даче согласия либо отказе от присоединения к Программе коллективного добровольного страхования.

Банк выполнил свои обязательства и осуществил присоединение            Глебова В. Н. к Программе добровольного коллективного страхования заемщиков, за что ему Глебовым В. Н. единовременно было уплачено вознаграждение, размер которого установлен тарифами банка. В рамках исполнения своих обязательств банк ознакомил клиента с условиями Программы страхования, тарифами банка, предоставил необходимую информацию по условиям страхования; осуществил сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном лице страховщику; обеспечил оплату страховщику страховой премии за страхование клиента; включил клиента в список застрахованных лиц в соответствии с договором страхования и осуществил иные необходимые действия для распространения на клиента условий договора страхования.

Таким образом, взимание банком платы за подключение к Программе страхования было согласовано с заемщиком, не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», а потому не нарушает права и законные интересы Глебова В. Н. Данный вид услуги относится к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами.

Кроме того, плата за подключение к программе страхования, как указано в заявлении на страхование, взимается за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. При этом, не меняется ни размер процентной ставки, не добавляются дополнительные комиссии, ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита, в случае отказа клиента подключиться к программе страхования.

Кроме того, пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 условий вышеуказанной Программы страхования предусмотрено, что действие Договора в отношении застрахованного лица прекращается досрочно, в том числе и по желанию застрахованного лица. Глебов В. Н. и его представитель не оспаривали, что Глебов В. Н. не выразил желания досрочно расторгнуть договор страхования в отношении себя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Глебовым В. Н. не представлено допустимых доказательств того, что ПАО «Сбербанк России» возложил на него обязанность при получении кредита произвести оплату по подключению к программе добровольного страхования жизни в сумме 22458,72 рублей. Устные высказывания такими доказательствами не являются.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о признании недействительным соглашения о присоединении к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», не подлежат удовлетворению.

В пунктах 3.12, 3.5.1, 3.7, 4.3.7 кредитного договора ... от .../.../...., которые Глебов В. Н. просит признать недействительным, предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.5.1 кредитного договора в случае закрытия счета погашения кредит, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты заемщика, открытого в валюте кредита в филиале кредитора с учетом требований п. 4.3.7 договора

Согласно п. 3.7 кредитного договора в случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете/ином счете на дату очередного платежа погашение срочной задолженности по договору может производиться заемщиком и третьими лицами путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты открытого в филиале кредитора в день проведения очередного платежа. При этом общий объем погашения (с учетом средств, списанных со счета/иного счета) не должен превышать размер очередного платежа.

Согласно п. 4.3.7 кредитного договора в случае закрытия счета заемщик обязуется оформить письменно поручение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей к неустойки по договору:

- если иной счет является счетом банковского вклада, заключить к договору о вкладе дополнительное соглашение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору;

- если иной счет является счетом дебетовой банковской карты, оформить письменное поручение по иному счету на перечисление с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга); соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), ущемляющим права потребителя - гражданина.

Следовательно, п. 3.12 кредитного договора сторон, предусматривающий, что при наличии просрочки в исполнении обязательств Банк имеет право в бесспорном порядке списывать вышеуказанные денежные средства со счета заемщика и направлять их в первую очередь на погашение задолженности по штрафным санкциям, противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Между тем, исходя из представленных расчетов и истории по счету, фактически ПАО «Сбербанк России» удержания в погашение неустойки производил в последнюю очередь, после удержания процентов и основного долга, то есть, исполнение ПАО «Сбербанк России» очередности списания поступающих от заемщика средств, установленной ст. 319 ГК РФ подтверждается представленным суду расчетом задолженности. Глебовым В. Н. и его представителем не приведены доказательства нарушения ПАО «Сбербанк России» требований ст. 319 ГК РФ.

Предъявляя иск, Глебов В. Н. также указывает на недопустимость безакцептного списания денежных средств с его счета, как противоречащего               ст. 854 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Как следует из кредитного договора заемщик предоставляет банку право при отсутствии в платежную дату денежных средств по договору на банковском счете, осуществить перечисление со всех остальных банковских счетов, открытых в банке.

Таким образом, Глебов В. Н. согласился и не возражал против данного условия договора. Более того, в силу статей 1, 421 ГК РФ, сам по себе факт согласования условия о возможности безакцептного списания Банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит.

Представителем банка в судебном заседании также заявлено о пропуске              Глебовым В. Н. срока давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Вместе с тем п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от .../.../.... № 100-ФЗ) предусматривает специальный порядок исчисления срока давности. Так, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд находит заявление представителя банка о пропуске Глебовым В. Н. срока давности на обращение в суд с требованием о признании недействительным ничтожной сделки обоснованным.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Таким образом, исполнение сделки началось с .../.../...., как следует из истории операций по договору, в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет исполнения обязательств в декабре 2012 года. Неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по своей сути является штрафной санкцией и не является периодическим платежом, направленным на погашение кредита. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента исполнения самого кредитного договора, то есть с .../.../.....

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Встречный иск Глебовым В. Н. предъявлен только .../.../..... Следовательно, исходя из положений п. 1 ст. 181 ГК РФ срок давности по данному требованию истек .../.../...., поэтому оснований для удовлетворения требования Глебова В. Н. о признании недействительными пунктов 3.12, 3.5.1, 3.7, 4.3.7 кредитного договора ... от .../.../.... также не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от .../.../.... ... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако, Глебов В. Н. его представитель по встречному иску после заявления представителем банка о пропуске срока исковой давности не заявили о том, что срок пропущен по уважительной причине и не просили о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока давности не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела с целью предоставления доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности не заявляли.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Глебова В. Н. о признании недействительным соглашения о присоединении к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», взыскании неосновательное обогащение в размере 22548,72 рублей, пунктов 3.12, 3.5.1, 3.7, 4.3.7 кредитного договора следует также отказать за пропуском сроков исковой давности.

Кроме того, необходимость прекращения действия пункта 3.12 кредитного договора на будущее время у суда также отсутствует, поскольку Банком заявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, действие данного пункта договора фактически прекращено.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования Глебова В. Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Глебова В. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5621,72 рубль, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 4).

В связи с тем, что требования ПАО «Сбербанк России» суд удовлетворил в полном объёме, следует взыскать с Глебова В. Н. в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5621,72 рубль (242171,90-200000*1%+5200).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░             ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ .../.../.... ░ ░░░░░░░ 242171,90 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5621,72 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 247793,62 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22548,72 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ .../.../.... ... ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 319 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 3.5.1, 3.7, 4.3.7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ .../.../.... ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119143,20 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .../.../.....

░░░░░                 ░. ░. ░░░░░░