Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2019 ~ М-895/2019 от 29.04.2019

Дело №

№

№

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года                              город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионова А.А., представителя истца Шелкова Е.А. – Гуськова С.С., ответчика Рябчикова В.А., представителя ответчика Рябчикова В.А. – Кравчука С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелкова ФИО11 к Рябчикову ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шелков Е.А. обратился с иском к Рябчикову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец мотивировал тем, что в <данные изъяты> Рябчиков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге во встречном направлении мотоциклом <данные изъяты>, под управлением Шелкова Е.А.

В результате данного ДТП истец Шелков Е.А. получил телесные повреждения, относящиеся к категориям легкого вреда и средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. С полученными травмами истец был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУ РО ОКБ, где ему была проведена экстренная операция. В настоящее время истец проходит реабилитацию по восстановлению нервных и мышечных тканей поврежденной правой ноги, до настоящего времени восстановление полностью не достигнуто.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Рябчиков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных выше.

Указывая на то, что названное ДТП произошло по вине Рябчикова В.А., истец ФИО12 просил суд взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Шелков Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, и не просил суд об отложении слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Шелкова Е.А. – Гуськов С.С. исковые требования истца поддержал и суду пояснил, что истец является действующим спортсменом и состоит в Региональной общественной организации «Федерация бодибилдинга Рязанской области». С момента аварии Шелков Е.А. из-за полученной травмы, а также в связи с многочисленными шрамами не может полноценно выступать на соревнованиях, так как судейская оценка складывается из физической подготовленности и внешнего эстетического состояния атлета. Данное обстоятельство также негативно сказывается на морально-психологическом состоянии истца.

Ответчик Рябчиков В.А. полагал, что с учетом ранее произведенной им выплаты в размере <данные изъяты>, исковые требования истца подлежат снижению до <данные изъяты>. Изложенные истцом обстоятельства относительно получения травмы, лечения, и наступивших в связи с ее получением негативных последствий, он не оспаривал.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионов А.А. полагал исковые требования Шелкова Е.А. законными и обоснованными, однако указал, что размер заявленной ко взысканию денежной суммы подлежит снижению до <данные изъяты>.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам законодатель относит, в том числе, и здоровье.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении № в отношении Рябчикова В.А. судом установлено, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: в <данные изъяты>, Рябчиков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п. 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> приближающемуся со встречного направления и допустил с ним столкновение, в результате которого водитель мотоцикла Шелков Е.А. получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

При рассмотрении названного административного дела Рябчиков В.А. факт нарушения п.13.4 ПДД РФ не отрицал, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Рябчиков В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с полученными травмами истец с места ДТП бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУ ОКБ г.Рязани с диагнозом <данные изъяты>. Получал противовоспалительное лечение, иммобилизацию конечностей, перевязки, анальгетики. ДД.ММ.ГГГГ был выписан на амбулаторное лечение в поликлинику, что подтверждается медицинской картой стационарного больного №.

В соответствии со ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В рамках проведенного административного расследования ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» была проведена экспертиза <данные изъяты>, согласно которой у Шелкова Е.А. имели место <данные изъяты>

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, которым установлены изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине Рябчикова В.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчика Рябчикова В.А. послужившими причиной названного ДТП, было нарушено нематериальное благо истца Шелкова Е.А. - здоровье, и ему был причинен моральный вред, выраженный в причинении физических и нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности вред здоровью Шелкова Е.А., последний испытал физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что у Шелкова Е.А. возникло право на компенсацию морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком ПДД РФ, повлекших за собой причинение истцу физической боли, и понесенные в связи с этим Шелковым Е.А. нравственные страдания, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с управлявшего источником повышенной опасности виновника ДТП - Рябчикова В.А.

Согласно письму Региональной общественной организации «Федерация бодибилдинга Рязанской области» от 22.05.2019 года, при проведении соревнований по бодибилдингу судьями проводится оценка физической подготовленности атлета, а так же эстетическое состояние его тела. В культуре бодибилдинга основной акцент делается на эффективность внешнего вида, а е на силовые показатели. Наличие шрамов на теле спортсмена негативным образом сказывается на результатах оценки при участии в соревнованиях. Шрамы общей площадью 64,25 см. для оценки являются значительными и исключают возможность занятия призовых мест.

Из представленной ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в счет частичной компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП истец Шелков Е.А. получил от ответчика Рябчикова В.А. <данные изъяты>. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Согласно справке УПФР в городе Рязани <данные изъяты> Рябчиков В.А. состоит на учете в УПФР города Рязани и ему установлена страховая пенсия по старости в сумме <данные изъяты>.

Исходя из требований ст.ст. 151, 1101, п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, болезненность лечения, характер полученных им травм и невозможность в дальнейшем принимать участие в соревнованиях по имеющейся профессии, суд, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> является необоснованно завышенным и подлежит снижению до <данные изъяты>.

Определяя указанный размер компенсации, суд также принимает во внимание материальное положения ответчика Рябчикова В.А. (пенсионер), а также то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик предпринял меры к возмещению причиненного морального вреда и добровольно выплатил истцу <данные изъяты>.

Истцом также были заявлены требования по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Факт несения данных расходов подтвержден чек-ордером <данные изъяты>

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обратился в суд с иском, связанным с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении с иском в суд истец Шелков Е.А. уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, то в силу ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату истцу Шелкову Е.А., а государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Рябчикова В.А. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелкова ФИО13 к Рябчикову ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Рябчикова ФИО15 в пользу Шелкова ФИО16 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Рябчикова ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья                      Д.А. Поветкин