Решение по делу № 2-109/2020 (2-2181/2019;) ~ М-2130/2019 от 09.09.2019

УИД: 91RS0022-01-2019-002704-40

Дело № 2-109/2020

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года    Феодосийский       городской суд РК в составе: председательствующего Микитюк О.А., при секретаре                                                 П.В.В. с участием прокурора К.А.Ю., представителя истца В.А.В., представителя ответчиков Б.В.В., 3 лица Н.Е.А.      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.А.А. к Т.С.В., К.В.А., Российскому Союза автостраховщиков о взыскании материального и морального вреда причиненного в результате ДТП, -

                        установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика Т.С.В. в счет возмещения вреда утраченный заработок в размере 115 584, 51 руб., дополнительные расходы на лечение в размере 53 110,47 руб., а также моральный вред в размере 7 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что Т.С.В. управляя автомобилем по доверенности, выданной собственником К.В.А., двигался по проезжей части автодороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Крым, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21013», регистрационный знак Украины № в составе с транспортным прицепом-№, под управлением водителя Н.А.П.

Причиной возникновения данного происшествия и наступление последствий явилось нарушение водителем Т.С.В. требований ПДД Украины. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения в виде: закрытых переломов ветвей лонной кости справа, разрыва правого крестцово- подвздошного сочленения, горизонтальной ветви лонной кости и седалищной кости слева, средней трети правой ключицы, перелом 8 ребра по лопаточной линии, причинившие ей тяжкий вред здоровью.

Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается приговором Феодосийского городского суда от 13 марта 2017 года, согласно которого Т.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате полученной травмы истица с 13 июля 2010 по 18.08.2010 года находилась на лечении в ГБ №1 <адрес>, гле ей был произведён лапароцентез, проводилась симптоматическая терапия. По приезду в <адрес>    истица была доставлена бригадой скорой помощи в Горбольницу №, где из-за ухудшения состояния перенесла операцию.

Ею утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100% в период с 13 июля 2010 г. по 11 мая 2011 г., что подтверждается листком нетрудоспособности. Как следствие ДТП, истица была уволена с работы из ОАО «Арзи», с должности менеджера 11.03.2011 года. Два месяца стояла на учёте на бирже труда и только в мае 2011 года смогла устроиться на работу. До произошедшего случая средний заработок за двенадцать месяцев работы составлял 331 660 рублей 25 копеек руб., в связи с чем размер утраченного заработка составляет 115 584 рубля 51 коп.

Кроме того, истицей понесены дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 53 110 рублей 47 копеек. А также, истцу причинены физические, нравственные и моральные страдания, поскольку она вынуждена была лежать в больнице с 13.07.2010 года по 18.08.2010 года в <адрес>, а затем, по приезду в <адрес>, после ухудшения состояния здоровья 06.12.2010 года, на скорой помощи доставлена в Городскую больницу №, где была прооперирована, и выписана только 23.12.2010 года.

Таким образом, из-за преступления совершённого ответчиком, истица потеряла, не только здоровье, но и работу, в связи с чем, просит взыскать моральный вред в сумме 7 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца    требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, взыскав ущерб и моральный вред с Т.С.В.

Представитель ответчиков Б.В.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств    несения указанных расходов, Т.С.В. сразу после ДТП оплачивал истице пребывание в больнице <адрес>. Доказательств, что истица утратила профессиональную трудоспособность, а также что истице причинен моральный в определенном ею размере не представлено.

Н.А.П. в судебном заседании просил требования истца удовлетворить в полном объеме. Поскольку истица была пассажиром его автомобиля и получила травмы, в результате которых длительное время лечилась, была прикована к постели. Т.С.В. признан виновным, а следовательно, обязан возместить ущерб.

Представитель РСА в судебное заседание представил письменные возражения в которых, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Прокурор в своем заключении полагал, что требования подлежат удовлетворению частично.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Судом установлено, что Т.С.В. 13 июля 2010 года примерно в 20-21 час., управляя по доверенности, выданной собственником К.В.А., технически исправным автомобилем марки «JEEP GRAND CHEROKEE», государственный регистрационный знак Украины №, двигался по проезжей части автодороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Крым. В пути следования водитель Т.С.В., двигаясь в районе перекрестка с <адрес> Республики Крым, обязанный действовать в соответствии с требованиями п.п. 11.2 ч. 2, 10.1 ч. 2 и п/п 1.1 раздела Дорожная разметка и ее характеристики Приложение 2 ПДД РФ, которые соответствуют требованиям п. 14.6 «а» ПДД Украины и п/п 1.1 раздела 34. Дорожная разметка ПДД Украины, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, проявив легкомыслие, пересек горизонтальную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, начавшему маневр поворота налево на проезжую часть <адрес>, начал маневр обгона и в границах указанного перекрестка допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак Украины №, в составе с транспортным прицепом-№, государственный регистрационный знак Украины № под управлением водителя Н.А.П.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия находящаяся в автомобиле «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак Украины №, в составе с транспортным прицепом-№, государственный регистрационный знак Украины №, К.А.А. получила телесные повреждения в виде: закрытых переломов ветви лонной кости справа, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, горизонтальной ветви лонной кости и седалищной кости слева, средней трети правой ключицы, перелом 8 ребра по лопаточной линии, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

На основании приговора Феодосийского городского суда от 13 марта 2017 Т.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ст.10 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 ч.8 ст.302 УПК РФ Т.С.В. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования. Приговор вступил в законную силу.

В период с 13 июля 2010 г. по 11 мая 2011 г. истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности серия АБЧ № от 18.08.2010 года, справкой Управления охраны здоровья Горбольница № от 15 июля 2010 года, справкой № 3013 ГУЗ ГБ № Управления здравоохранения ЗАО <адрес>, выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № и данными медицинских карт стационарного больного № и №.

Истица уволена с должности менеджера ОАО «Арзи» 11.03.2011 года на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, что подтверждается данными приказа № 9-К от 09 марта 2011 года.

Средний заработок истца составил 331 660 рублей 25 копеек руб., что подтверждается Справкой о доходах физического лица за 2010 год № 1 от 26.11.2018 года.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи со вступлением в законную силу Федерального Конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку    правоотношения возникли в период нахождения Республики Крым в составе государства Украины, суд считает необходимым применить также нормы и ГК Украины.

Согласно требований ст. 1166-1168 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями либо бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме причинившим его лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если оно докажет, что вред причинен не по его вине.

Моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями либо бездействием возмещается причинившим его лицом при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй настоящей статьи.

Моральный вред возмещается независимо от вины органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым, органа местного самоуправления, физического или юридического лица, его причинившего если вред причинен увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие действия источника повышенной опасности.

Моральный вред, причиненный увечьем или иным повреждением здоровья, может быть возмещен однократно или путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с требованиями ст. 1187 ГК Украины, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещевое право, договор подотряда, аренды и тому подобное) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность. Лицо, осуществляющее деятельность, является источником повышенной опасности, отвечает за причиненный вред, если она не докажет, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1195,1197 ГК Украины физическое или юридическое лицо, причинившее вред увечьем или иным повреждением здоровья физическому лицу, обязано возместить потерпевшему заработок (доход), утраченный им вследствие утраты либо уменьшения профессиональной или общей трудоспособности, а также возместить дополнительные расходы, вызванные необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретения лекарств, протезирования, постороннего ухода и т. п.

В случае увечья или иного повреждения здоровья физического лица, в момент причинения вреда неработавшего, размер возмещения определяется исходя из размера минимальной заработной платы.

Вред, причиненный физическому лицу увечьем или иным повреждением здоровья, возмещается без учета пенсии, назначенной в связи с утратой здоровья, или пенсии, которую оно получало до этого, а также других доходов.

Размер утраченного физическим лицом вследствие увечья или иного повреждения здоровья заработка (дохода), подлежащего возмещению, определяется в процентах от среднего месячного заработка (дохода), который потерпевший имел до увечья или иного повреждения здоровья, с учетом степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при ее отсутствии — общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) исчисляется по желанию потерпевшего за двенадцать или за три последние календарные месяца работы, предшествовавшие повреждению здоровья или утрате трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья. Если среднемесячный заработок (доход) потерпевшего меньше пятикратного размера минимальной заработной платы, размер утраченного заработка (дохода) исчисляется исходя из пятикратного размера минимальной заработной платы.

В утраченный заработок (доход) включаются все виды оплаты труда по трудовому договору по месту основной работы и по совместительству, из которых уплачивается налог на доходы граждан, в суммах, начисленных до удержания налога.

В утраченный заработок (доход) не включаются единовременные выплаты, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, пособие по беременности и родам и т. п.

Если потерпевший на момент причинения ему вреда не работал, его среднемесячный заработок (доход) исчисляется, по его желанию, исходя из его заработка до увольнения или обычного размера заработной платы работника его квалификации в этой местности.

В силу ст. 1202 ГК Украины возмещение вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью потерпевшего, осуществляется ежемесячными платежами. При наличии обстоятельств, имеющих существенное значение, и с учетом материального положения физического лица, причинившего вред, сумма возмещения может быть выплачена однократно, но не более чем за три года вперед.

2. Взыскание дополнительных расходов, предусмотренных частью первой статьи 1195 настоящего Кодекса, может быть осуществлено заранее в пределах сроков, установленных на основе заключения соответствующей врачебной экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты услуг и имущества (приобретение путевки, оплата проезда, оплата специальных транспортных средств и т. п.).

Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О практике рассмотрения    судами гражданских дел по искам о возмещении ущерба»     при причинении увечья или иного вреда здоровью организация или гражданин, ответственные за причинение вреда, обязаны возместить    потерпевшему заработок, утраченный им в следствии вызванного этим утраты или уменьшения трудоспособности, а также, возместить вызванные ухудшением здоровья дополнительные расходы на усиленное питание, протезирование, посторонний уход. Размер вредп, связанный    с утратой потерпевшим заработка или уменьшения его в связи с увечьем, устанавливается в процентах к заработку, соответствующему степени утраты трудоспособности.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Аналогичная норма содержалась и в ГК Украины.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2.3 определения от 4 октября 2012 года N 1833-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что Конституция Российской Федерации не препятствует установлению особых правил в отношении специальных деликтов и бремени ответственности за причинение вреда, а пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо их допускает.

Как следует из содержания названных норм закона и правовых позиций, основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, в отличие от производства по делу об административном правонарушении, в котором действует принцип презумпции невиновности, в рамках гражданских правоотношений с участием источников повышенной опасности действует принцип презумпции вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.05.2009 г. № 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Оценив в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответственность Т.С.В. застрахована не была, при этом его вина в дорожно-транспортном происшествии установлена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Указанная правовая позиция согласуется с пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в котором указано, что в объем возмещаем ого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела и представленных суду медицинских документов установлено, что истица в период с13 июля 2010 года по 18 августа 2010 года находилась на лечении в Феодосийской городской больнице и проходила курс лечения.

Определяя размер ущерба, связанного с приобретением лекарственных препаратов в период нахождения в Феодосийской городской больнице, суд исходит из отсутствия страховой медицины на территории Украины, необходимости приобретения лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом и подтвержденным записями в медицинской карте стационарного больного, однако не учитывает расходы на оплаты благотворительных взносов, поскольку они не являются обязательными, носят добровольный характер. А также не учитывает оплату за койко-дни. Кроме того, истцом представлены повторно квитанции на суму 353,06 грн. (л.д.55,64), на сумму 306,56 грн. (л.д.54,63) также суд не принимает в расчет квитанции с указанием «разное», минеральная вода, изделия гигиены, медикаменты, поскольку определить относимость их к лечению истца не представляет возможным.

Согласно представленных медицинской карты стационарного больного № 6366 и квитанций, кассовых чеков истицей на приобретение лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом потрачено 9350, 28 грн., что в эквиваленте составляет 23789,73 руб.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Однако суду не представлено бесспорных, надлежащих и допустимых доказательств получения истицей увечья, инвалидности, утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.

Что касается морального вреда, то согласно статье 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ее прав. Моральный вред заключается:

1) в физическом боли и страданиях, которых физическое лицо испытало в связи с увечьем или другим повреждением здоровья; 2) в душевных страданиях, которых физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно нее самой, членов ее семьи или близких родственников; 3) в душевных страданиях, которых физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества; 4) в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица.

Моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или в другой способ.

Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.

Моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда, который подлежит возмещению, и не связан с размером этого возмещения.

Моральный вред возмещается единовременно, если другое не установлено договором или законом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Оснований для освобождения Т.С.В. от возмещения вреда судом не установлено.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание что истец был участником ДТП по вине ответчика, переживал данное событие, обстоятельства ДТП, в том числе степень вины, поведение ответчика до и после ДТП, полученные травмы, характер и степень нравственных страданий, перенесенные операции и физическую боль потерпевшей, длительный курс лечения, нарушившийся привычный для нее образ жизни и передвижения.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика 500 000 рублей в пользу истицы.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с Т.С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 1213,69 руб.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 23789,73 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 523789,73 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1213,69 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░