Решение от 08.07.2020 по делу № 12-114/2020 от 11.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года город Иркутск                         

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Лебедева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал дела № 12-114/2020 по жалобе Лебедева В.В. на постановление заместителя начальника ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» майора полиции <ФИО>1 <номер> от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ, в отношении:

Лебедева В. В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

28 октября 2019 года заместителем начальника ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» майором полиции <ФИО>1 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, которым Лебедев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лебедев В.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в обоснование которой указал, что 26 октября 2019 года он был задержан сотрудниками ППСП по подозрению нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками дежурной части ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ. Он требовал, чтобы провели медицинское освидетельствование, так как был не согласен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но сотрудники полиции отказали в проведении данного освидетельствования, при этом заставили провести замеры на алкотестере. При проведении замеров не были привлечены понятые, алкотестер был использован неверно, мундштук был использованный и при нём не вскрывался. В протоколе об административном правонарушении он свою подпись не ставил, о существовании данного постановления и протокола узнал 04.02.2020 года. На основании изложенного, просит суд отменить в отношении него постановление <номер> заместителя начальника ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» майора полиции <ФИО>1 от 28 октября 2019 года.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба подана Лебедевым В.В. 11.02.2020 года, а в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении в адрес Лебедева В.В. копии постановления, тогда как сам Лебедев В.В. поясняет, что копия постановления на руки была им получена 04.02.2020 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы Лебедевым В.В. не пропущен.

В судебном заседании Лебедев В.В. доводы жалобы об отмене постановления от 28.10.2019 г. и прекращении производства по делу поддержал, дополнительно пояснив суду следующее. 26 октября 2019 года после конфликта в троллейбусе он был доставлен в ОП-6 на ул. Шевцова, 12. Проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование ему не предлагали, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составляли. Он сам предлагал отвезти его на медицинское освидетельствование, проехать в медицинское учреждение, но этого сделано не было. На месте не было никаких понятых, он их не видел. В ОП-6 его фотографировали, устанавливали его личность, там он продувал в прибор, но чек ему не показали. В ОП-6 его доставили в 17 часов, а отпустили в 22 часа.

Он возражает против приобщения к материалам дела представленной копии протокола <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.10.2019 года, так как указанный протокол в его присутствии не составлялся и его на медицинское освидетельствование не направляли, понятых, как и сам протокол о направлении на медицинское освидетельствование, он не видел. В дело изначально указанный протокол приобщён не был, а представлен позже, поэтому возникают сомнения в его составлении именно 26.10.2019 года. Кроме того, в протоколе указано, что его в 17.30 часов направляют на медицинское освидетельствование, а в 17.50 часов составляют сам протокол.

Протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, копии документов ему не вручались, о дате и времени рассмотрения дела его не уведомляли. 28.10.2019 г. в 11 часов на рассмотрении дела он не присутствовал, поскольку находился в другом месте, на медицинском освидетельствовании по адресу: ул. Сухэ-Батора, 6. Заявитель считает, что не было события административного правонарушения и отсутствовали основания для его задержания сотрудниками полиции, в связи с чем просит суд отменить постановление от 28.10.2019 г., полагает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, событие административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения Лебедева В.В., судья находит его жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом требования закона, установленные положениями ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

Как следует из постановления заместителя начальника ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» майора полиции <ФИО>1 <номер> от 28 октября 2019 года, принятого по результатам рассмотрения протокола <номер> об административном правонарушении от 26.10.2019 г., должностным лицом было установлено, что 28 октября 2019 г. в 17 часов 30 минут в <адрес> на ООТ «АЗС» гражданин Лебедев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившемся в характерном запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, нарушении речи. Согласно проведённого освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Вынося указанное постановление <номер> от 28 октября 2019 г. в отношении Лебедева В.В. о привлечении последнего к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, должностное лицо в качестве правового обоснования сослалось на то, что факт совершения административного правонарушения и вина гр. Лебедева В.В. подтверждается рапортом сотрудника, административным протоколом <номер> от 26.10.2019 г., объяснением гр. Лебедева В.В.

Правилами ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление <номер> от 28 октября 2019 года данным требованиям закона не отвечает. В постановлении <номер> по делу об административном правонарушении от 28 октября 2019 г. в отношении Лебедева В.В. должностным лицом не дана оценка всем доказательствам в их совокупности при установлении фактических обстоятельств дела; не дана оценка объяснениям Лебедева В.В.; постановление не содержит мотивированного вывода о наличии в действиях Лебедева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, со ссылкой на анализ доказательств по делу.

Установленные судом нарушения, безусловно, указывают на несоответствие принятого постановления от 28.10.2019 года нормам ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в котором отсутствует аргументированная правовая оценка доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должны указываться дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу требований части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. В соответствии с пунктом 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование. Согласно пункту 7 Правил в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из изложенных норм права следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого процессуального акта в нем делается соответствующая запись.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения входит в предмет доказывания, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из имеющегося в материалах дела акта <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2019 года, 26.10.2019 года в 17 часов 41 минуту помощником ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 с помощью алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора – 009340, дата последней поверки – 27.06.2019 г., проведено освидетельствование Лебедева В.В. на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,893 мг/л. К указанному акту прилагается бумажный носитель – чек от 26.10.2019 г. Ни акт <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2019 года, ни чек от 26.10.2019 г. не подписаны Лебедевым В.В., в акте и чеке имеются отметки должностного лица об отказе Лебедева В.В. от подписи, заверенные подписями понятых <ФИО>3, <ФИО>4

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствовал протокол о направлении Лебедева В.В. на медицинское освидетельствование, а также акт медицинского освидетельствования, судом в отделе полиции истребовались сведения о том, направлялся ли Лебедев В.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, истребовался акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалы дела по запросу суда представлена копия протокола <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.10.2019 года, из которой видно, что 26.10.2019 г. в 17.30 часов гр. Лебедев В.В. при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица должностным лицом в присутствии понятых <ФИО>3, <ФИО>4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе имеется отметка о не согласии Лебедева В.В. пройти медицинское освидетельствование – напротив указанной записи «не согласен», выполненной должностным лицом, проставлены подписи понятых, подписи Лебедева В.В. в данном протоколе отсутствуют, отметок о вручении ему копии протокола отсутствуют.

Из ответа начальника ОУУП и ПНД Воробьёвой В.В. от 07.07.2020 г. <номер> на запрос суда установлено, что согласно протокола <номер> от 26.10.2018 г. Лебедев В.В., <дата> г.р., направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, находясь по адресу: г. Иркутск, ул. Шевцова, 12, в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем, не доставлен в ИОПНД по адресу: г. Иркутск, ул. Ленинградская, 77.

Из ответа заместителя главного врача по медицинской части ОГБУЗ «ИОПНД» <ФИО>5 от 06.07.2020 г. следует, что Лебедев В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в период времени с 17.00 до 24.00 26.10.2019 г. в ОГБУЗ ИОПНД не доставлялся.

Между тем, как установлено из объяснений Лебедева В.В. в судебном заседании, протокол <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.10.2019 года в его присутствии не составлялся и его на медицинское освидетельствование не направляли, понятых, как и сам протокол о направлении на медицинское освидетельствование, он не видел, в дело изначально указанный протокол приобщён не был, а представлен позже, поэтому возникают сомнения в его составлении именно 26.10.2019 года.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а именно, копию протокола <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.10.2019 года, ответ заместителя главного врача по медицинской части ОГБУЗ «ИОПНД» <ФИО>5 от 06.07.2020 г., ответ начальника ОУУП и ПНД <ФИО>6 от 07.07.2020 г. <номер>на запрос суда, а также объяснения Лебедева В.В., судья приходит к выводу о том, что составленный в отношении Лебедева В.В. акт <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2019 года, как и копию протокола <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.10.2019 года в соответствии с правилами ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ нельзя отнести к числу допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения Лебедева В.В. в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, описываемых в протоколе об административном правонарушении от 26.10.2019 г., поскольку указанные доказательства были получены с нарушением норм процессуального закона.

Кроме того, суд учитывает, что представленная в материалы дела копия протокола <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.10.2019 года не влечёт за собой каких-либо процессуальных правовых последствий, так как указанное процессуальное действие не получило дальнейшего оформления в соответствии с нормами закона.

Проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, судья находит, что постановление заместителя начальника ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» майора полиции <ФИО>1 <номер> от 28 октября 2019 года вынесено в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, не содержит мотивированного решения по делу со ссылкой на допустимые доказательства в подтверждение вменяемого ему в вину состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из объяснений Лебедева В.В. в судебном заседании установлено, что протокол составлялся в его отсутствие, копии документов ему не вручались, о дате и времени рассмотрения дела его не уведомляли, 28.10.2019 г. в 11 часов на рассмотрении дела он не присутствовал, поскольку находился в другом месте, на медицинском освидетельствовании по адресу: ул. Сухэ-Батора, 6.

Данные объяснения Лебедева В.В. не противоречат письменным доказательствам по делу.

Так, в частности, из административного материала видно, что копия протокола АП <номер> об административном правонарушении от 26.10.2019 г. не была вручена Лебедеву В.В. в предусмотренном законом порядке. При этом, наличие в протоколе отметки должностного лица о том, что Лебедев В.В., отказался от подписи в протоколе в присутствии понятых, не имеет правового значения, поскольку надлежащих сведений о разъяснении Лебедеву В.В. положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ протокол не содержит, копия протокола ему после отказа в получении, почтовым отправлением или иным способом не направлялась и не вручалась.

Кроме того, сведений об извещении Лебедева В.В. о дате и времени рассмотрения дела на 28.10.2020 г. 11.00 часов в материалах дела также не имеется.

Между тем, в материалы дела заявителем представлены доказательства того, что 28.10.2019 г. с 11.10 часов по 11.25 часов (на момент рассмотрения дела об административном правонарушении) он проходил медицинское освидетельствование, о чем был составлен Акт медицинского освидетельствования <номер> от 28.10.2020 года.

Учитывая то, что указанный протокол об административном правонарушении <номер> от 26.10.2019 г. Лебедев В.В. не получил, а указание в нём на дату рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.10.2019 г. 11.00 часов по адресу: г. Иркутск, ул. Шевцова, 12, не может быть приравнено к его уведомлению о дате и месте рассмотрения административного дела, каких-либо иных извещений об его уведомлении о дате рассмотрения дела на 28.10.2019 г. по его месту регистрации административный орган не направлял и материалы дела не содержат, судья приходит к выводу об отсутствии сведений в деле о надлежащем уведомлении Лебедева В.В. о дате рассмотрения дела на 28.10.2019 г., что является нарушением его права на защиту, гарантированным правами и обязанностями, предусмотренными частью 1 статьёй 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Лебедева В.В., с учётом установленных по делу фактических обстоятельств указывают на незаконность и необоснованность вынесенного в отношении Лебедева В.В. постановления от 28.10.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание установленные обстоятельства о ненадлежащем извещении Лебедева В.В. о дате рассмотрения дела на 28.10.2019 г., и процессуальные нарушения, допущенные в связи с этим, что повлекло нарушение его права на защиту, а также нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, судья приходит к выводу о незаконности постановления № заместителя начальника ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» майора полиции <ФИО>1 <номер> от 28 октября 2019 года, что влечёт его отмену за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-6 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>1 ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░