Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2018 (2-3092/2017;) ~ М-2524/2017 от 17.10.2017

Дело №2-38/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костькиной Ольги Александровны к Голубцовой Зое Семеновне о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Костькина О.А. обратилась в суд с иском к Голубцовой З.С. о возмещении материального вреда в размере 71 184 рубля 50 копеек и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Свои требования истица в исковом заявлении и судебном заседании мотивировала тем, что с 2012года ей и ее супругу Костькину С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ эта квартира была затоплена водой из <адрес>, расположенной на третьем этаже в соседнем подъезде их дома, собственником которой является ответчица. Причина залива установлена работниками ООО «ЖЭУ №» и заключается в том, что в помещении туалетной комнаты квартиры ответчицы запорный кран подачи холодного водоснабжения не был соединен со стояком холодного водоснабжения, поскольку резьбовая часть его корпуса была разрушена. Вина ответчицы в произошедшем установлена актами обследования места аварии. В результате затопления квартиры водой были залиты помещения квартиры, повреждена штукатурка и на стенах и потолке, половое покрытие, отклеились обои, а также была повреждена встроенная мебель, люстра в детской комнате, дверные коробки и сами двери, чем причинен материальный ущерб на общую сумму 71 184 рубля. Кроме того, в связи намоканием электропроводки и необходимостью её просушивания в квартиру истицы длительное время не подавалась электроэнергия, было сыро, она и члены её семьи испытывали бытовые неудобства, чем истице был причинен моральный вред, подлежащий компенсации в требуемом размере.

Ответчица Голубцова З.С. исковые требования не признала, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании она и её представитель Маркун А.С. пояснили, что с 2008года ответчица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В течение года квартира пустует, лишь во время приезда в отпуск в квартире проживает её сын. Когда в квартире никого нет кран подачи холодного водоснабжения из общего стояка в квартиру, расположенный в туалетной комнате находится в закрытом состоянии. В течение года ответчица периодически приходит в квартиру и проверяет её состояние. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили, что из её квартиры происходит подтопление других квартир. По приезду она обнаружила, что пол в квартире залит водой, которая поступала из сети холодного водоснабжения. Сантехник присутствующий при осмотре установил, что произошел разрыв крана подачи холодной воды в квартиру, расположенного на ответвлении от общего стояка холодной воды. На момент прихода ее в квартиру вода из крана уже не текла, поскольку подача воды была перекрыта в подвале. Разрушившийся кран был расположен на стояке холодной воды, при приобретении ею квартиры уже был там смонтирован, ею не менялся. Он относится к первым отключающим устройствам и запорно-регулировочным кранам, отвечающим основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, в связи с чем ответственности за его состояние и за вред, причиненный в результате его разрыва и залива водой других квартир она нести не может, предъявленные к ней исковые требования удовлетворению не подлежат. Факт повреждения имущества истицы в квартире от затопления из своей квартиры она не оспаривает, но размер указываемого истицей ущерба является завышенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Костькин С.А. исковые требования и позицию истицы полностью поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Управляющая компания «Старт» Репина Н.К., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что с 2007 года ООО УК «Старт» на основании заключенного с представителем собственников договора осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в их компанию поступил телефонный звонок о затоплении квартиры истицы. На вызов выехал сантехник аварийной службы, который отключил стояк холодной воды для предотвращения течи. При этом было установлено, что течь произошла из квартиры ответчицы. При осмотре её квартиры было установлено, что от стояка холодной воды, расположенного в туалетной комнате отломился кран, который перекрывал подачу холодной воды от общего стояка в квартиру ответчицы. По внешнему виду этот кран является некачественным, не соответствует определенным требованиям, их организацией не устанавливался, его разрушение произошло в результате какого-то воздействия.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Костькина О.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирном <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>. Ответчица Голубцова З.С. является собственником <адрес> этом же доме. Содержание и текущий ремонт общего имущества этого многоквартирного дома с 2007 года на основании заключенного с представителем собственников договора осуществляет ООО Управляющая компания «Старт». 19.07.2017года в результате разрыва расположенного в квартире ответчицы запорно-регулировочного крана на ответвлении от стояка холодной воды произошло затопление квартиры водой из системы холодного водоснабжения и последующее затопление этой водой квартиры истицы, вследствие чего квартира истицы, а также расположенная в ней мебель были повреждены, чем истице причинен материальный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и третьих лиц, свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выписками из ЕГРП на квартиры сторон, договором на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 12.01.2007г., актом от 19.07.2017г. о разрушении крана и фотографией разрушенного крана к нему, актами от 21.07.2017г. о состоянии квартиры истицы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие, в том числе холодное водоснабжение и осуществляющие водоотведение, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Принимая во внимание приведенные нормы права, позицию, изложенную в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ" N 4 (2016) от 20 декабря 2016 года, согласно которой первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым, осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома, суд полагает, что разрушившийся кран, который как установлено в судебном заседании, являлся первым запорно-регулировочным краном на отводе внутриквартирной разводки от стояка холодного водоснабжения, является зоной ответственности ООО УК «Старт».

При этом, поскольку каких-либо доказательств того, что разрушение крана произошло по вине ответчицы, а также того, что ООО УК «Старт» производился осмотр и обслуживание этого крана с целью предупреждения выхода его из строя в результате истечения срока службы или по иным причинам, либо того, что ответчица препятствовала этому, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для возложения на ответчицу обязанности по возмещению истице причиненного в результате разрушения этого крана истице вреда.

Судом истице разъяснялась право предъявления исковых требований к ООО УК «Старт», однако от их предъявления она отказалась.

С учетом этого в удовлетворении исковых требований Костькиной О.А. к Голубцовой З.С. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костькиной Ольге Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018г.