Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2015 ~ М-1697/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-1711/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                08 сентября 2015 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сивер Н.А.,

с участием истца Тимошенко А.Г.,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко А.Г. к Ивановой С.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенко А.Г. обратилась в суд с иском к Ивановой С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, в котором в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Ивановой С.А. был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого она дала в заем Ивановой С.А. <сумма 1>. Иванова С.А. обязалась каждый месяц возвращать по <сумма 2>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, ответчиком не соблюдены условия договора займа в виде расписки в установленный срок, ответчик ежемесячно не выплачивала установленную сумму по <сумма 2>. До настоящего времени, сумма займа ответчиком не возвращена. Она неоднократно связывалась с ответчиком Ивановой С.А., просила вернуть долг, но каждый раз та назначала новую дату возврата долга.

Проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <сумма 1> (сумма основного долга) х № (количество дней просрочки) х №% (процентная ставка) / № = <сумма 3>.

Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 810, 811 ч. 1 ГК РФ просила взыскать с Ивановой С.А. сумму основного долга по договору займа в размере <сумма 1>, проценты за период просрочки <сумма 3>, расходы на оплату государственной пошлины <сумма 4>, а всего взыскать <сумма 5>.

В судебном заседании истица Тимошенко А.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Иванова С.А., о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины не явки не сообщала, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика Ивановой С.А..

В судебном заседании была допрошена свидетель О.В., которая пояснила, что является двоюродной сестрой истца. Ей известно, что Иванова С.А. заняла у Тимошенко А.Г. деньги в сумме <сумма 1>, о чем написала расписку, поскольку присутствовала при этом. Как оказалось, Иванова С.А. не отразила в расписке, когда она была составлена. У нее имеется привычка записывать любые события жизни, какие бы незначительные они ни были, на отрывной календарь. Какое-то время назад к ней пришла ее сестра и спросила, помнит ли она, когда именно Ивановой С.А. была написана расписка. Она посмотрела в свои записи, которые хранит, и установила, что расписка была написана ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав истицу, свидетеля, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимошенко А.Г. и Ивановой С.А. был заключён договор беспроцентного займа, согласно которому Тимошенко А.Г. передала Ивановой С.А. деньги в сумме <сумма 1>, а Иванова С.А. в свою очередь обязалась каждый месяц возвращать по <сумма 2>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий истица представила расписку.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа, согласно расписке, истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Суд считает обоснованными требования истица о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа в размере <сумма 1>.

Рассматривая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет № %.

Проценты за пользование займом составили: <сумма 1> (основной долг) х № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) (количество дней просрочки) х №% (ставка рефинансирования) / № = <сумма 3>..

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истицей предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 4>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░ 1> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░ 3>., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ 4>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ 5>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░