Постановление по делу № 5-54/2014 от 10.02.2014

Дело № 5-54/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела производством

11 февраля 2014 года     село Суг-Аксы

Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Ондар Э.Д-С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

УУП и ПДН ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Сарыгларом Р.А. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Участковый уполномоченный Сарыглар Р.А. в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении и пояснил, что ФИО3 имеет административные ограничения по решению суда. При проверке поднадзорного лица ФИО3 отсутствовал дома после 23 часов. Он в квартиру не заходил, а посигналил на улице.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал и пояснил, что в момент проверки находился в туалете во дворе квартиры. По состоянию здоровья он справляет нужду в длительное время. Слышал, как сигналила автомашина. Когда зашел в квартиру, дома находился зять, который приехал из фермы и сообщил, что приезжали сотрудники полиции и спрашивали его.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что ФИО3 является ее троюродным братом. После освобождения из мест лишения свободы у него ухудшилось состояние здоровья. ДД.ММ.ГГГГ у него повысилось давление, и они приехали из <адрес> ночью, чтобы отвезти брата в больницу. Находился в <адрес> на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поехал отмечаться ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что ФИО3 является племянником жены. ДД.ММ.ГГГГ когда он приехал из фермы и находился дома, смотрел телевизор, стала сигналить автомашина. Выйдя, увидел сотрудников полиции, которые спрашивали ФИО3. Когда они уехали, зашел ФИО3. Оказалось, что он находился в туалете.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что ФИО3 является ее племянником, проживает с ними. ДД.ММ.ГГГГ с фермы приехал ее муж. ФИО3 в это время вышел на туалет. Оказалось, что в это время приезжали сотрудники полиции с проверкой, а она в это время спала.

Выслушав ФИО3, участкового уполномоченного Сарыглара Р.А., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО3, удовлетворено частично, установлен административный надзор сроком на 6 лет. Установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, по месту жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов, обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания – для регистрации, запрещения посещения мест массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении его судом в соответствии с федеральным законом.

Из рапорта УУП и ПДН ПП № 2 (дислокации Сут-Холь) МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Сарыглара Р.А. видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут при проверке по месту жительства поднадзорного лица ФИО3 выявлено, что он не находился по месту жительства в <адрес>.

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного УУП и ПДН ПП № 2 Сарыглара Р.А. следует, что поднадзорное лицо ФИО3 не находился по месту жительства в 23 часа 50 минут.

Из письменного объяснения ФИО3 следует, что он действительно во время проверки находился в туалете во дворе, слышал, как сигналила автомашина, но не придал этому значения. Когда зашел в квартиру, там находился муж тети ФИО1, который приехал из фермы и сообщил о том, что приезжали сотрудники полиции и спрашивали его. ФИО1 ответил им, что его нет дома, так как не знал, что находился в туалете.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО3 на момент возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не имеется состав административного правонарушения, поскольку исходя из показаний самого ФИО3, свидетелей находился дома в момент проверки.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Сарыгларом Р.А. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 при отсутствии к тому оснований.

    Таким образом, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как данное обстоятельство в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10., 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии.

Судья                          Ондар Э.Д-С.