Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2013 ~ М-640/2013 от 08.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Садретдинова Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1,ФИО2, ФИО3 к администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Приволжский, администрации муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Приволжский, администрации муниципального района <данные изъяты>, который уточнили в ходе судебного заседания и просятпризнать право собственности по 1/3 доли каждому, в перепланированном видена жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность две жилые комнаты ШЗ и Ш4 в трехкомнатной квартире,расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор был нотариально удостоверен в реестре <данные изъяты>, но в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован не был.По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность 42/111 доли в общей долевой собственности на комнату в трехкомнатной квартире. Право собственности по указанным договорам зарегистрировано и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации прав. Истцам государственная регистрация права была приостановлена, т.к. имеются разночтения в показателях площади комнат в кадастровом паспорте на квартиру, техническом паспорте и в договорах купли –продажи. Согласно, экспертного заключения была произведена перепланировка квартиры без разрешения. Произведенная перепланировка не нарушила, конструктивные характеристики дома, не ухудшила их надежность и безопасность. Иным способом, кроме как через суд истцы не могут защитить свои права.

В судебном заседании истцы ФИО1,ФИО2, ФИО3 требования поддержали полностью по вышеуказанным основаниям и пояснили, что они полностью выкупили трехкомнатную квартиру. Но оформить документально не могут, в связи с имеющимися разночтениями, которые не могут устранить в ином порядке. Просят суд признать за ними право собственности по 1/3 доли каждому, в перепланированном видена жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Ответчик - администрация сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский, в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, обратились в суд с ходатайством, в котором просили суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя, иск признают, возражений не имеют.

Ответчик - администрация муниципального района Приволжский, в судебное заседание и третье лицо – Управление Росреестра в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не известили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление ФИО1,ФИО2, ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии о ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что право равно долевой собственности истцов на две жилые комнаты ШЗ и Ш4 в трехкомнатной квартире,расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре за №, и никем не оспаривается, условия договора сторонами выполнены.

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности, 42/111 доли. на комнату в трехкомнатной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что за время проживания в квартире собственными силами и за свой счет была произведена перепланировка, которая была произведена без разрешения соответствующих органом.

Согласно, экспертного заключения МУП «Архитектуры и градостроительства» от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес> по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка, а именно была вагорожена площадь для подсобного помещения и были объединены две комнаты в одну трехкомнатную квартиру. Произведенная перепланировка не нарушила, конструктивные характеристики квартиры и дома, не ухудшила их надежность и безопасность. В градостроительном отношении перепланировка квартиры не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц и имуществу физических и юридических лиц. Следовательно, перепланировка квартиры не противоречит СНИП, не создает угрозу жизни и здоровью лиц, не затрагивает интересы других лиц.

Согласно, экспертного заключения МУП «Архитектуры и градостроительства», в качестве показателей площадей <адрес> для государственной регистрации следует принимать показатели приведённые в техническом паспорте на жилое помещение - квартиру, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, Приволжским филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации», который учитывает результаты перепланировки <адрес>, а именно: жилая площадь — <данные изъяты> кв.м, общая площадь — <данные изъяты> кв. м.

Согласно уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам приостановлена государственная регистрация права, в связи с имеющимися разночтениями показателя площади квартиры в документах. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам приостановлено осуществление кадастрового учета изменений площади квартиры, в связи с тем, что право не зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцами право собственности, по 1/3 доли каждому, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1,ФИО2, ФИО3 к администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский и администрации муниципального района Приволжский о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, по 1/3 доли каждому, на квартиру, общей площадью 50,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 42/111 доли в общей долевой собственности на комнату в трехкомнатной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер- <данные изъяты>

Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 42/111 доли в общей долевой собственности на комнату в трехкомнатной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья Ф.Н.Садретдинов