Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2020 от 31.07.2020

Дело №

                        Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года.                                       Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи ФИО5,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в отношении него, являющегося гражданином Республики Украина ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение на территории РФ по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор и назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы колонии строгого режима. В результате распределения ФИО10 3.А. был направлен в ИК-26 УФСИН России по <адрес>. ФИО1 была направлена доверенность для защиты его прав и интересов на территории РФ на имя ФИО7, ФИО8. Во исполнение поручения ими были направлены жалобы в прокуратуру <адрес> и <адрес> на действия ответчика. Согласно решению Приморского районного суда <адрес> их жалобы были перенаправлены в адвокатскую палату <адрес> для рассмотрения по существу и принятия мер в отношении ответчика, привлечения ее к дисциплинарной ответственности, возбуждения дела дисциплинарного производства. Соответствующее поручение Прокурор направил в Краснодар больше месяца назад. В ходе осуществления защиты ФИО1 в рамках данного уголовного дела адвокат ФИО2 не подала ни одного ходатайства, ни одного замечания на протоколы следственных действий, ни одной жалобы на избрание меры пресечения, по продлению избранной меры, на что по закону в рамках УПК РФ дается 3 дня. Самое главное не обжаловала вынесенный обвинительный приговор в установленный законом срок - 10 дней. После вынесения приговора адвокат ФИО2 с ФИО1 не встретилась, при этом, получала за защиту 940 рублей в день из бюджета РФ. Согласно заключению адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 получила меру дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением п.4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку ею не зафиксирован отказ подзащитного ФИО1 от обжалования приговора. Кроме этого адвокат ФИО2 не приобщила к материалам уголовного дела документы, смягчающие приговор о том, что у ФИО1 на иждивении находится бабушка 85 лет, проживающая на территории РФ по адресу: <адрес>,- инвалид и ветеран ВОВ, а также смягчающее обстоятельство – отсутствие судимости и приводов в полицию, положительные характеристики бытового характера от соседей, производственные характеристики. С момента назначения ФИО2 по постановлению как адвоката, между ФИО1 и адвокатом ФИО2 фактически был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик ФИО2 принимает на себя обязательства по оказанию ФИО1 профессиональных юридических услуг в рамках вопросов связанных с защитой от обвинений, которые были выдвинуты в отношении ФИО1 на территории РФ. Действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 созданы препятствия для осуществления его права на своевременное и качественное получение юридических услуг и адвокатской защиты, что повлекло для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав ввиду невозможности обращения с жалобой на вынесенный приговор за защитой нарушенных прав. Кроме того адвокат ФИО2 не разъяснила истцу возможность и право отбывать наказание у себя на родине, т.е. в <адрес>, согласно международной конвенции 1983 года. Из Министерства юстиции <адрес> получены соответствующие документы, подтверждающие возможность перевода для отбывания наказания в <адрес>. В связи с бездействием адвоката ФИО2 истцу причинены нравственных страданий и моральный вред. Истец просит признать незаконным бездействие адвоката ФИО2, выразившиеся по непринятию конкретных мер для защиты и обжалованию приговора в установленный законом срок. Взыскать с ответчика ФИО2 150.000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

    В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО7, ФИО8 настаивали на удовлетворении иска.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действующее законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности, равно как и нормы гражданского права о компенсации морального вреда не содержат положений о возможности компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей. В отношении адвоката ФИО2 было возбуждено дисциплинарное производство и по результатам рассмотрения вынесено замечание в связи с тем, что она не отобрала у ФИО1 расписку об отказе от обжалования приговора. Доводы стороны истца о том, что замечание вынесено за не разъяснение прав обвиняемого и не обжалование приговора не обоснованы. В связи с тем, что о принятом в отношении ФИО2 решении ей стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, ею было подано заявление о выдаче копий решений о привлечении меня к дисциплинарной ответственности с целью их дальнейшего обжалования, так как обязанность по обжалованию приговора, либо отобранию расписки у ФИО1 была возложена на адвоката ФИО3, который осуществлял защиту ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о том, что ФИО1 не мог обжаловать приговор, в связи с чем понес нравственные страдания абсурдны. Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу, ФИО1 разъяснено и понятно право на обжалование приговора. ФИО1 мог реализовать свое право на обжалование приговора. В последнем слове ФИО1 указал: «вину признаю, полностью раскаиваюсь, если бы я остался на свободе, то я продолжал бы употреблять наркотические средства, и ничем хорошим это не закончилось бы, жалею, что из-за моего проступка страдаю не только я, но мои близкие и родные. Если бы я мог искупить свою вину, я бы непременно так сделал. Я могу официально заявить, что я поменял приоритеты, к сожалению, большой срок наказания, признаю вину, я нарушил закон и понесу наказание». Эта позиция ФИО1 исключает вину адвоката в признании его виновным и назначении наказания. За преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным, предусматривается наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, соответственно наказание в 11 лет лишения свободы нельзя назвать суровым для данного преступления. Также доводы о том, что адвокат фактически заключила договор об оказании услуг и получала за защиту в день 940 рублей из бюджета - противоречат обстоятельствам дела и действующему законодательству РФ. За дни судебных заседаний адвокату назначалась оплата в 550 рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Постановлением органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

В ходе предварительного и судебного следствия защиту ФИО1 осуществляла адвокат ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ о допуске ее к участию в уголовном деле за счет государства.

ФИО1 просит взыскать с адвоката ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда за оказание неквалифицированной юридической помощи.

Суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

Согласно п.п.1,2 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Согласно ст.16 УПК РФ - подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Пассивная защита представляет собой такое процессуальное бездействие защитника, при котором им не используются, либо не полностью используются процессуальные полномочия, предусмотренные ст.53 УПК РФ, а также ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», что влечет нарушение права гражданина на защиту.

П. 9 ч. 3 ст. 31, ч.1 ст.33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определено, что рассмотрение жалоб на действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей, осуществляется в рамках дисциплинарного производства и относится к компетенции квалификационной комиссии.

Решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО2 объявлено замечание, поскольку в ее действиях усмотрено нарушение п.4 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату, а ФИО2 это сделано не было. Данное решение Совета адвокатской палаты <адрес> было принято на основании заключения Квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании проверки обращения граждан – ФИО7 и ФИО8

Также согласно Решению Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доводы коллективного обращения гр-н ФИО7 и ФИО8 о том, что к своим профессиональным обязанностям отнеслась формально, а именно, обвиняемого ФИО10 3. А. для выработки с ним тактики защиты в СИЗО не посещала, не имела копий материалов данного уголовного дела, заявлений и замечаний по делу не заявляла, адвокат отрицает, а заявителями доказательств, подтверждающих доводы их обращения, в Адвокатскую палату не представлено, поэтому Квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой в силу требований п. п. 7 п. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката возложена на заявителя, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований.

Предметом настоящего судебного разбирательства не является оспаривание указанного Решения Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО2 Дополнительного подтверждения судом правильности решения Совета адвокатской палаты <адрес> путем вынесения решения не требуется.

Оценка деятельности адвоката ФИО2 по уголовному делу ФИО9 в части необходимости подачи ходатайств, ни замечаний на протоколы следственных действий, жалоб на избрание меры пресечения – также должна производиться Советом адвокатской палаты <адрес> на основании заключения Квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес>.

В силу п. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» - адвокатская деятельность не является предпринимательской. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. При этом, назначение адвоката следователем или судом не регламентировано ГК РФ и не относятся к разновидностям правоотношений по оказанию услуг.

Право проверять законность приговора в части того, обеспечивалось ли органом, ведущим уголовный процесс, право на защиту подозреваемому, обвиняемому, подсудимому имеется лишь у судов апелляционной и кассационной инстанции по уголовным делам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен сти.1100 ГК РФ. В частности указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности, равно как и нормы гражданского права о компенсации морального вреда не содержат положений о возможности компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей.

При указанных обстоятельствах для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика. Таковых доказательств истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий