Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7949/2019 от 01.03.2019

Судья: Шендерова И.П.                    дело № 33-7949/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

при секретаре Андросовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года апелляционную жалобу Суворовой Л. Н. на заочное решение Раменского городского суда Московской области от 18 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску АО «ГрандИнвестБанк» к Гагариной И. И., Суворовой Л. Н. о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения АО «ГрандИнвестБанк» - Авсеенко И.И.,

                    УСТАНОВИЛА:

АО «ГрандИнвестБанк» обратился в суд с иском к Гагариной И.И., Суворовой Л.Н., в котором просит прекратить право пользования Гагариной И.И. и Суворовой Л.Н. жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снять Гагарину И.И. и Суворову Л.Н. с регистрационного учета по месту жительства, выселить ответчиков из указанного жилого дома. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что решением Раменского городского суда Московской области от 08.02.2016 г. с Гагариной И.И. (до перемены фамилии Лякишевой И.И) взыскана задолженность в пользу АО «ГрандИнвестБанк» в сумме 225 460, 58 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, а также обращено взыскание на заложенный жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>. 30.11.2016 г. решение суда вступило в законную силу. По заявлению АО «ГранИнвестБанк» решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 г. Лякишева И.И. признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества. АО «ГрандИнвестБанк» включено в реестр требований кредиторов Лякишевой И.И. как кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника. В рамках процедуры банкротства гражданина вышеуказанный земельный участок и жилой дом не были реализованы на повторных торгах. На основании соглашения о передаче недвижимого имущества, являющегося предметом залога от 27.04.2018 г. АО «ГранИнвестБанк» является собственником земельного участка, расположенного в центральной части кадастрового квартала, кадастровый номер 50:23:0100830:37, площадью 1867 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> и находящегося на этом участке жилого дома по адресу: <данные изъяты>, уч. 15, кадастровый номер 50:23:0020115:23010, площадью 340,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано 14.05.2018 г. До настоящего времени ответчики зарегистрированы в указанном доме. Требования АО «ГрандИнвест Банк» от 16.05.2018 г. № 1844, 1851 о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до 31.05.2018 г. не исполнены.

В судебном заседании представитель АО «ГрандИнвест Банк» доводы иска поддержал.

Ответчики Гагарина И.И., Суворова Л.Н. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 18 февраля 2019 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право Гагариной И.И. и Суворовой Л.А. пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Снять Гагарину И.И. и Суворову Л.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Выселить Гагарину И.И. и Суворову Л.Н. из жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Об отмене постановленного судом заочного решения как незаконного просит ответчик Суворова Л.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суворовой Л.Н. без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и пределами его использования.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основания, предусмотренным договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2013 г. АО «Гранд Инвест Банк» и Лякишева И.И. (после перемены фамилии – Гагарина) заключили кредитный договор № 100/И/13, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 220000 долларов США на срок 180 месяцев с уплатой 11 % годовых, для целевого использования: приобретения в индивидуальную собственность заемщика земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100830:37, общей площади 1867 кв.м и жилого дома площадью 340,8 кв.м, лит. Б1, Б2, Б, инв. № 232:070-6540, кадастровый номер 50-50-23/040/2012-062, расположенные по адресу: <данные изъяты>. По условиям договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) земельного участка и жилого дома.

Своих обязательств по договору Гагарина И.И. не исполнила.

Решением Раменского городского суда Московской области от 08.02.2016 г. с Гагариной И.И. взыскана задолженность в пользу АО «ГрандИнвестБанк» в сумме 225 460, 58 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, а также обращено взыскание на заложенный жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>.

30.11.2016 г. решение суда вступило в законную силу.

По заявлению АО «ГранИнвестБанк» решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 г. по делу № А41-49412/17 Лякишева И.И. признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества. АО «ГрандИнвестБанк» включено в реестр требований кредиторов Лякишевой И.И. как кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

В рамках процедуры банкротства гражданина вышеуказанный земельный участок и жилой дом не были реализованы на повторных торгах.

На основании соглашения о передаче недвижимого имущества, являющегося предметом залога, от 27.04.2018 г. АО «ГранИнвестБанк» является собственником земельного участка, расположенного в центральной части кадастрового квартала, кадастровый номер 50:23:0100830:37, площадью 1867 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> и находящегося на этом участке жилого дома по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер 50:23:0020115:23010, площадью 340,8 кв.м.

Право собственности Банка зарегистрировано в ЕГРН 14.05.2018 г.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме.

АО «ГрандИнвест Банк» направлял в адрес ответчиков требования от 16.05.2018 г. № 1844, 1851 о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до 31.05.2018 г., однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка, поскольку право собственности на спорное жилое помещение и земельный участок перешло к истцу АО «Гранд Инвест Банк», право собственности и пользования ответчиков в отношении спорного жилого помещения было прекращено. При этом, оснований для проживания и постоянной регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, проживание и регистрация ответчиков в данном жилом доме лишает истца, как собственника жилого помещения, законного права по распоряжению им и ограничивает права владения и пользования истцом спорным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку при разрешении дела суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были извещены судом о месте, дате, времени рассмотрения гражданского дела в судебном заседании и поэтому не присутствовали в нем, являются несостоятельными, поскольку ответчики неоднократно извещались судом по месту регистрации путем направления почтовых отправлений, чему имеется подтверждение в материалах дела. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции, направленной по месту регистрации лица, несет получатель такой корреспонденции.

Доводы заявителя жалобы о том, что оснований для снятия ответчиков с учета и выселения их из спорного жилого помещения не имеется, коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права. Спорный жилой дом являлся предметом ипотеки, его собственником в настоящее время является истец на основании соглашения о передаче недвижимого имущества, являющегося предметом залога, от 27.04.2018 г., при этом запрета на выселение граждан из жилых помещений, являющихся предметом залога, не установлено.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Раменского городского суда Московской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворовой Л. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи