Определение по делу № 2-86/2021 (2-1485/2020;) ~ М-1231/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-86/2021

УИД: 91RS0022-01-2020-001971-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

4 июня 2021 года                                                                город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Стародуба П.И.,

при секретаре Майоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селецкой ФИО3, Селецкой ФИО4 и Климовой ФИО1 к Ширяевой ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранения препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных платежей, третье лицо ООО «ТехноПарк-Сити»,

У С Т А Н О В И Л:

    29 июня 2020 года Селецкая О.В. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с требованиями к Ширяевой Н.В., уточнив исковые требования просила суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> определив истцу и членам его семьи комнату площадью <данные изъяты> кв.м, оставив в совместном пользовании истца и ответчика, входящих в состав жилого помещения мест общего пользования, выделив истцу доли в оплате жилищных и коммунальных платежей, обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от указанной квартиры, вселении, не чинении препятствий в доступе к указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Селецкая Т.Е. и Климова А.С. обратились в суд с иском, в котором просят определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> именно: в пользование истцов определить комнату площадью <данные изъяты> кв.м, оставить в совместном пользовании истцов и ответчика, входящие в состав жилого помещения места общего пользования, выделить истцам доли в оплате жилищных коммунальных платежей, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем: передачи ключей от указанной квартиры, вселении, не чинить препятствия в доступе к указанной квартире.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2020 года, указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № (№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению Селецкой ФИО3, Селецкой ФИО4 и Климовой ФИО1 к Ширяевой ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, устранения препятствий в пользовании жилы помещением, определении доли в оплате коммунальных платежей, третье лицо ООО «ТехноПарк-Сити» приостановить до вступления решения суда по гражданскому делу № (№) в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по гражданскому делу возобновлено, в связи с вступлением решения суда в законную силу по гражданскому делу № с назначением судебного заседания на 14 час. 05 мин.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года стороны при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. Климова А.С., Селецкая Т.Е., Селецкая О.В. извещены лично, о чем свидетельствуют уведомления о получении судебных повесток. От Ширяевой Н.В. в адрес суда возвратился конверт с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». В связи с неявкой истцов судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. О времени и месте судебного заседания истцы были извещены лично, а также путем направления смс-извещений, учитывая наличие в материалах дела заявлений о согласии на смс – информирование. В адрес ответчика направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы по вторичному вызову не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало.

Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Селецкой ФИО3, Селецкой ФИО4 и Климовой ФИО1 к Ширяевой ФИО2 определении порядка пользования жилым помещением, устранения препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных платежей, третье лицо ООО «ТехноПарк-Сити» по гражданскому делу № – оставить без рассмотрения.

Председательствующий:                        Стародуб П.И.