Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4655/2021 (33а-37195/2020;) от 15.12.2020

Судья – Соколенко А.В.              Дело № 33а-4655/21

                                    №(2а-1503/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи         Золотова Д.В.,

при участии прокурора                 Стукова Д.Г.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Крутова В.В., его представителя по доверенности Земцова С.А. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 5 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Административный истец Крутов В.В. обратился в суд с административным иском к ТИК Гулькевичская об аннулировании (отмене) итогов голосования - решения от 14.09.2020 года <№...> ТИК Гулькевичская «Об определении результатов выборов депутатов Совета муниципального образования Гулькевичский район седьмого созыва по Заречному избирательному округу №5» и просит признать незаконным и аннулировать (отменить) решение от 14.09.2020 года <№...> ТИК «Гулькевичская» «Об определении результатов выборов депутатов Совета Муниципального образования Гулькевичский район седьмого созыва по Заречному избирательному округу №5»; признать незаконным бездействие ТИК «Гулькевичская» по жалобе от 14.09.2020 года Крутова В.В. и обязать устранить нарушение. В обосновании иска указано, что 13 сентября 2020 года проходили выборы губернатора Краснодарского края и депутатов Совета Гулькевичского района Краснодарского края VII созыва. 14 сентября 2020 года ТИК «Гулькевичская» (решение <№...>) признала выборы депутатов Совета МО Гулькевичский район седьмого созыва по Заречному избирательному округу №5 состоявшимися и действительными. 14.09.2020 года решила считать избранными депутатами Мирошникова Д.М. и Назаренко Л.В. Административный истец считает данное решение ТИК Гулькевичская незаконным и подлежащим отмене в связи с множественными нарушениями законодательства о выборах.

В судебном заседании Крутов В.В. уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным и аннулировать (отменить) решение от 14.09.2020 года <№...> ТИК «Гулькевичская» «Об определении результатов выборов депутатов Совета Муниципального образования Гулькевичский район седьмого созыва по Заречному избирательному округу №5»; признать незаконным, недействительными, аннулировать протокол УИК <№...> от 13.09.2020 года; признать незаконным, недействительным, аннулировать протокол УИК <№...> от 13.09.2020 года.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 5 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска Крутова В.В. и его представителя по доверенности Земцова С.А. к ТИК Гулькевичская об аннулировании (отмене) итогов голосования – решения от 14.09.2020 года <№...> ТИК Гулькевичская «Об определении результатов выборов депутатов Совета муниципального образования Гулькевичский район седьмого созыва по Заречному избирательному округу №5» - отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Крутов В.В. и его представитель по доверенности Земцов С.А. просили решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 5 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обосновании своих требований указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заявителей апелляционной жалобы Крутова В.В., его представителя по доверенности Земцова С.А., представителя ТИК Гулькевичская по удостоверению Трикилову Т.А., прокурора Стукова Д.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В силу ч.2 ст.239 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела установлено, что 13.09.2020 года проходили выборы губернатора Краснодарского края и депутатов Совета муниципального образования Гулькевичский район седьмого созыва.

31.07.2020 года Крутов В.В. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета муниципального образования Гулькевичский район седьмого созыва по Заречному избирательному округу №5.

14 сентября 2020 года в 00 часов 42 минуты подписан протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке <№...> выборов 13 сентября 2020 года депутатов Совета муниципального образования Гулькевичский район седьмого созыва.

13 сентября 2020 года в 23 часа 34 минуты подписан протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке <№...> выборов 13 сентября 2020 года депутатов Совета муниципального образования Гулькевичский район седьмого созыва.

Решением территориальной избирательной комиссии Гулькевичская от 14.09.2020 года <№...> признаны выборы депутатов Совета муниципального образования Гулькевичский район седьмого созыва по Заречному избирательному округу №5 состоявшимися, определены результаты выборов, согласно которым депутатами стали Мирошникова Д.М. и Назаренко Л.В.

Указанное решение ТИК Гулькевичская от 14.09.2020 года было принято в соответствии со ст.70 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», на основании данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов об итогах голосования, полученных из участковых избирательных комиссий <№...>, <№...>, после предварительной проверки правильности составления указанных протоколов путем суммирования содержащихся в них данных. На заседании территориальной избирательной комиссии Гулькевичская присутствовало 8 членов комиссии с правом решающего голоса, следовательно, в правомочном составе, т.е. решение принято в соответствии с требованиями ФЗ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Полагая названное решение незаконным, административный истец в своих доводах ссылается на то, что процедура подсчета голосов полностью не соблюдалась, сейф-пакеты имели признаки вскрытия, во время голосования 11.09.2020 года, 12.09.2020 года, 13.09.2020 года председатель УИК отказывалась оглашать промежуточные данные о количестве проголосовавших на данный час с целью сличения с цифрами подсчета пришедших избирателей на участок для голосования, во время всего процесса подсчета итогов голосования ни одна цифра, не говоря уже о числах, не были занесены в увеличенную форму копии протокола, для выездного голосования были составлены реестры, но не по заявлениям избирателей, поданных определенным образом, а по данным квартальных, цифры в итоговом протоколе переписывали три раза, вышеуказанные нарушения на выборах в период со 2 сентября 2020 года по 13 сентября 2020 года, несанкционированное вмешательство в ночь с 12 сентября 2020 года – 13 сентября 2020 года в сейф-пакеты для искажения результатов голосования, повлекло нарушение его конституционного права быть избранным.

Федеральным законом от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 67-ФЗ) определены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Административным истцом заявлено, что на УИК <№...> процедура подсчета голосов полностью не соблюдалась.

Порядок подсчета голосов избирателей и составление протокола об итогах голосования участковой комиссией утвержден статьей 68 Федерального закона с учетом особенностей, установленных постановлением ЦИК РФ от 24.07.2020 года <№...> «О Порядке досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года» (далее - Порядок досрочного голосования).

В соответствии с подпунктом 2.3.7 пункта 2.3 раздела 2 инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при проведении выборов депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Краснодарском крае, утвержденной постановление избирательной комиссии Краснодарского края от 15.04.2014 <№...> в помещении, где проводится подсчет голосов избирателей, вывешивается увеличенная форма протокола УИК.

В увеличенной форме протокола подписи членов УИК не воспроизводятся. Увеличенная форма протокола об итогах голосования не заменяет собой протокол УИК, а данные, занесенные в нее, не имеют юридического значения.

Судом первой инстанции установлено, что заявлений и обращений по поводу указанных обстоятельств как в УИК, так и в ТИК Гулькевичская не поступало, доказательств в обоснование своих доводов административный истец не предоставил.

Доводы истца о неоглашении при подсчёте голосов данных, о количестве досрочно проголосовавших вне помещения для голосования районный суд правомерно посчитал несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Порядком досрочного голосования, по истечении времени голосования каждого дня досрочного голосования бюллетени из каждого переносного (стационарного) ящика для голосования помещаются в отдельный сейф-пакет, который опечатывается с использованием печатей (средств), исключающих возможность их снятия без повреждения. На месте опечатывания ставятся подписи двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). Сейф-пакет помещается в сейф участковой комиссии либо иное специально приспособленное для хранения документов место и не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей, участников референдума. В отношении каждого сейф-пакета составляется акт (приложение №1 к Порядку), который хранится вместе с сейф-пакетом. С указанным актом вправе ознакомиться (по желанию - также получить его заверенную копию) члены участковой комиссии с правом решающего голоса, члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели. Ежедневно информация об общем количестве избирателей, участников референдума, получивших бюллетени при проведении голосования в соответствии с Порядком, а также о количестве избирателей, участников референдума, получивших бюллетени в соответствии с Порядком в помещении для голосования, передается в вышестоящую комиссию и вводится в Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Выборы». Соответствующая информация по мере ее поступления также размещается в сети Интернет. В день голосования председатель участковой комиссии перед началом голосования в присутствии членов участковой комиссии, наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 Федерального закона №67-ФЗ, сообщает о числе избирателей, участников референдума, включенных в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума, получивших бюллетени досрочно, в том числе в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 65 Федерального закона №67-ФЗ (если досрочное голосование в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 65 Федерального закона №67-ФЗ проводилось). Данная информация должна быть размещена на информационном стенде участковой комиссии. Подсчет голосов избирателей, участников референдума, проголосовавших досрочно в соответствии с Порядком, в том числе отражение результатов подсчета в протоколе участковой комиссии об итогах голосования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом №67-ФЗ, Федеральным законом №20-ФЗ с учетом особенностей, установленных Порядком. При осуществлении непосредственного подсчета голосов избирателей, участников референдума в первую очередь, до начала работы с бюллетенями, содержащимися в переносных ящиках для голосования, производится подсчет бюллетеней, находившихся в сейф-пакетах, использованных при проведении досрочного голосования в соответствии с Порядком. Вскрытию каждого сейф-пакета предшествует проверка неповрежденности печати (средства), исключающего возможность ее (его) снятия без повреждения (сохранности сейф-пакета). Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных из сейф-пакета бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в акт, составленный в отношении этого сейф-пакета в соответствии с пунктом 6.2 Порядка.

Таким образом, из материалов дела следует, что при подсчете голосов избирателей данные о количестве избирательных бюллетеней установленной формы, извлеченных из сейф-пакетов были оглашены и внесены в акт, составленный в отношении каждого сейф-пакета.

Акты о проведении досрочного голосования с использованием переносного (стационарного) ящика и сейф-пакета прикладываются к итоговому протоколу УИК при сдаче его в территориальную избирательную комиссию.

В случае отсутствия вышеуказанных актов, либо отсутствия в них необходимой информации, протокол об итогах голосования на УИК <№...> не был бы принят ТИК при установлении результатов голосования по Заречному избирательному округу № 5.

Доводы административного истца о том, что после ночи с 12.09 по 13.09 имелось несанкционированное вскрытие сейф-пакетов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, по данному факту каких-либо жалоб, заявлений в УИК, ТИК Гулькевичская не поступало.

Кроме того, апеллянтом указано на то, что председатель УИК с 11 по 13 сентября 2020 года отказывалась оглашать промежуточные данные о количестве проголосовавших на данный час с целью сличения с цифрами подсчета пришедших избирателей на участок для голосования.

Вместе с тем, Федеральным законом и Порядком досрочного голосования не предусмотрены полномочия председателя УИК совершать вышеуказанные действия. Так как, в соответствии с Порядком информация о досрочно проголосовавших вне помещения и в помещении для голосования ежедневно собиралась ТИК Гулькевичская и вводилась в Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Выборы».

Соответствующая информация размещалась в сети Интернет. А в день голосования до его начала оглашается количество избирателей, включенных в списки на данном избирательном участке и количестве избирателей, получивших избирательные бюллетени досрочно.

Из указанного судом первой инстанции правомерно определено, что Крутов В.В. не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством, а именно ежедневно, в течение проведения досрочного голосования он имел право на ознакомление с актом, который составлялся после извлечения избирательных бюллетеней из переносных (стационарных) ящиков для голосования, а по желанию и брать их копии (данное право предоставлено членам участковой комиссии с правом решающего голоса, членам участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям), а также не воспользовался правом знакомиться с информацией о количестве проголосовавших, размещаемой в сети Интернет.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая избирательная комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые имеют право быть включенными и включены в список избирателей на данном участке, и не могут прибыть в помещение для голосования по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности).

Порядком досрочного голосования были дополнены уважительные причины по которым избиратель не может прибыть на избирательный участок.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 участковая избирательная комиссия обязана обеспечить возможность участия в досрочном голосовании на дому избирателям, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей на данном избирательном участке, и не могут прибыть по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности, в связи с необходимостью ухода за лицами, нуждающимися, и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть в помещение для голосования).

Согласно пункта 2 статьи 66 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пунктов 3.3, 3.4 Порядка досрочного голосования, голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «а» пункта 4 статьи 63.1, пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона и пунктом 18 настоящей статьи, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.

При получении бюллетеня избиратель, проставляет на заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, указывает дату голосования и своей подписью удостоверяет получение бюллетеня. Члены участковой избирательной комиссии своими подписями удостоверяют факт выдачи бюллетеня.

Таким образом, ранее поданные обращения, в день голосования оформляются по прибытии избирательной комиссии к избирателю.

Административным истцом не указано в какой части реестр о голосовании вне помещения был не надлежаще оформлен избирательной комиссией.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Участковая избирательная комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые имеют право быть включенными и включены в список избирателей на данном участке, и не могут прибыть в помещение для голосования по уважительным причинам.

Решением ТИК Гулькевичская от 26.08.2020 <№...> утвержден график работы участковых избирательных комиссий согласно которому участковые избирательные комиссии с <№...> по <№...> по проведению досрочного голосования в помещении для голосования и досрочного голосования вне помещения для голосования, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1.2 Порядка, при проведении выборов в единый день голосования 13.09.2020 работали с 8 до 20 часов по местному времени. Поэтому выездные группы для голосования 11,12 и 13 сентября 2020 года могли работать до 12 часов в день, следовательно, могли объехать большое количество избирателей, для голосования вне помещения. Таким образом, судом верно принят вывод о несостоятельности доводов истца о том, что физически невозможно в течении шести часов рабочего времени объехать большее количество избирателей.

В силу пункта 1 статьи 67 Федерального закона №67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

В пункте 26 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определено, что после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 ФЗ №67-ФЗ. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

При этом согласно пункту 2 статьи 69 ФЗ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» если протокол нижестоящей комиссии об итогах голосования составлен с нарушением требований закона, предъявляемых к составлению протокола, указанная комиссия обязана составить повторный протокол в соответствии с требованиями пункта 8 настоящей статьи, а первоначально представленный протокол остается в вышестоящей комиссии.

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 69 ФЗ №67-ФЗ, если после подписания протокола об итогах голосования и направления в вышестоящую комиссию их первых экземпляров комиссия, направившая протокол выявила в нем неточность (описку, опечатку либо ошибку в сложении данных протоколов нижестоящих комиссий), комиссия, направившая протокол, обязана на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении в него уточнений. О принятом решении комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола, а также представителей средств массовой информации. В этом случае комиссия составляет протокол, на котором делается отметка «Повторный». Указанный протокол незамедлительно направляются в вышестоящую комиссию. Нарушение указанного порядка составления повторного протокола является основанием для признания этого протокола недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для составления повторного протокола УИК <№...> послужила техническая ошибка – данные строки <№...> (число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно) распределены между строками <№...> (число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования) и <№...> (число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования). Допущенная техническая ошибка не могла повлиять на результаты. Участковая избирательная комиссия самостоятельно установила вышеуказанную неточность, в связи с чем, приняла решение о составлении повторного протокола об итогах голосования. О принятом решении комиссия в обязательном порядке проинформировала своих членов с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствующих при составлении ранее утвержденного протокола, в том числе кандидата Крутова В.В.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы административного истца о недостоверности данных указанных в итоговом протоколе УИК <№...>, следовательно, основания для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, апеллянтом Крутовым В.В. указывается на вброс избирательных бюллетеней, так как ему было видно, что в бюллетенях одной рукой были проставлены отметки за кандидатов Мирошникова Д.М. и Назаренко Л.В.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что при проведении досрочного голосования, голосования и подсчете голосов 13.09.2020 присутствовали наблюдатели, члены УИК с правом совещательного голоса.

В период проведения голосования с 11 по 13 сентября 2020 года на участке составлялись акты об отсутствии нарушений. Жалоб и заявлений в УИК, ТИК не поступало, о чем говорит итоговый протокол комиссии.

Жалоба в ТИК Крутовым В.В. была подана после того, как он узнал о том, что не был избран. Все указанные обстоятельства не могли повлиять на волеизъявление граждан, основаны лишь на предположениях и ничем не подтверждены.

Доводы административного истца о том, что по данным его самостоятельного подсчета голосов на выездном голосовании за него проголосовал больший процент избирателей, так как ему избиратели говорили, что голосуют за него, судом верно признаны необоснованными.

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссией, обработка итогов голосования, порядок определения результатов выборов установлены статьями 68-70 Федерального закона 67-ФЗ, а не иным образом.

Допрошенными судом первой инстанции свидетелями Терещенко Н.Н., Софиенко О.В. указанное подтверждено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. Протокол о результатах выборов, референдума подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. Сводную таблицу подписывают председатель (заместитель председателя) и секретарь комиссии. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 названного Федерального закона №67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

При этом, согласно пункту 1.3 статьи 77 Федерального закона от «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящей статьи.

Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22.04.2013 №8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Частью 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

На основании частей 7, 9, 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, указанные в частях 2 - 6 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно. Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», применяемого также при рассмотрении дел в рамках административного судопроизводства, сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, установленные частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 78 Федерального закона №67-ФЗ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска и при установлении факта пропуска названного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Оспариваемые административным истцом протоколы УИК <№...> и УИК <№...> приняты 13 и 14 сентября 2020 года, следовательно, срок подачи административного иска о признании незаконными и недействительными данных протоколов истекал 24 сентября 2020 года.

Поскольку уточненные административные требования поданы в суд 27 октября 2020 года, следовательно, срок обжалования протоколов УИК <№...> и УИК <№...> административным истцом был пропущен.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определено, что представленные истцом документы в обоснование административных исковых требований не соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по настоящему делу, в связи с чем, обжалуемое решение является правомерным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу
обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на
ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку
исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых
обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой
инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 5 ноября 2020 года является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 5 ноября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Крутова В.В., представителя Крутова В.В. по доверенности Земцова С.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: