Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-401/2015 от 22.09.2015

Судья: Киктева О.А. Дело № 07п-401/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 1 октября 2015 года

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Люшниной Н.И., действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 августа 2015 года ООО «<адрес>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 августа 2015 года, Люшнина Н.И., действуя в интересах ООО «<адрес>», подала жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит изменить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в части назначенного наказания, с административного штрафа на конфискацию предмета административного правонарушения.

Изучив материалы дела, жалобу заявителя, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для её рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно положениям ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законным представителям физического или юридического лица, защитнику и представителю.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлен ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

При этом, по смыслу закона, право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из текста копии доверенности, выданной Люшниной Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к жалобе заявителя (л.д.№ <...>), доверенность не содержит сведений о наделении Люшиной Н.И. правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо его защитника, предусмотренными ст.25.1, ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у судьи областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения указанной жалобы на постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «<адрес>».

В связи с чем, дело по жалобе Люшниной Н.И., действующей в интересах ООО «<адрес>» на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<адрес>» назначено в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда ошибочно, а потому подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

о п р е д е л и л:

дело по жалобе Люшниной Н.И., действующей в интересах ООО «<адрес>» на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>», снять с рассмотрения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда и возвратить в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Производство по жалобе прекратить

Жалобу возвратить подавшему её лицу.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов