Решение по делу № 2-905/2019 ~ М-860/2019 от 08.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года                              город Шелехов

    Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В., с участием истца Вороженцева А.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2019 по иску Вороженцева А.Г. к Гуменюк В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Вороженцев А.Г. обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что между Вороженцев А.Г. и Гуменюк В.В. был заключен договор купли-продажи от *дата скрыта*, в соответствии с которым Истец обязался передать земельный участок с жилым домом, а Ответчик обязался принять и оплатить указанную недвижимость. Настоящий договор от *дата скрыта* был зарегистрирован *дата скрыта* в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о чем, на обороте настоящего договора сделана соответствующая отметка.

В соответствии с п. 2.3 договора цена имущества составляет <данные изъяты> стоимости имущества осуществляется в следующем порядке:

Согласно п. 2.5 договора Ответчик должен был произвести оплату имущества:

сумму в размере <данные изъяты> выплачивает
Ответчик за счет личных денежных средств после подписания настоящего договора;

сумму в размере <данные изъяты> будет выплачена
Ответчиком за счет личных денежных средств после подписания настоящего договора в
срок до *дата скрыта*;

Ввиду того, что расчет между сторонами по настоящему договору не произведен на момент регистрации перехода право собственности, согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ отчуждаемое имущество находится в залоге у Вороженцева А.Г., что подтверждается выпиской от *дата скрыта* № *номер скрыт*.

Из вышесказанного следует, что сумма, предусмотренная п. 2.5 Договора должна была быть перечислена до *дата скрыта*. На основании того, что оплата по договору поступила *дата скрыта* в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, *дата скрыта* в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погашения задолженности по договору купли-продажи, однако ответа так и не последовало.

Не смотря на это, до настоящего времени обязательства по оплате и подписанию передаточного акта ответчиком в полном объеме и надлежащим образом не исполнены.

Задолженность Ответчика составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (приложение к исковому заявлению) составляет 1107 (одна тысяча сто семь) рублей 19 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 51179 (пятьдесят одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 11 коп.

Для составления искового заявления он вынужден был обратиться в ООО «<данные изъяты> и оплатить услугу в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Просит взыскать с Гуменюк В.В. в его пользу основной долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1107 рублей 19 копеек, судебные расходы в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1735 рублей 37 копеек.

Истец Вороженцев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчик Гуменюк В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Суд расценивает уклонение Гуменюк В.В. в отделение почтовой связи, как отказ от получения судебной корреспонденции.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

    Нормами гражданского законодательства Российской Федерации, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что между Вороженцев А.Г. и Гуменюк В.В. был заключен договор купли-продажи от *дата скрыта*, в соответствии с которым Истец обязался передать земельный участок с жилым домом, а Ответчик обязался принять и оплатить указанную недвижимость. Настоящий договор от *дата скрыта* был зарегистрирован *дата скрыта* в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о чем, на обороте настоящего договора сделана соответствующая отметка.

На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Статья 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи от *дата скрыта* цена имущества составляет <данные изъяты>. Оплата стоимости имущества осуществляется в следующем порядке:

Согласно п. 2.5 договора Ответчик должен был произвести оплату имущества:

сумму в размере <данные изъяты> выплачивает
Ответчик за счет личных денежных средств после подписания настоящего договора;

сумму в размере <данные изъяты> будет выплачена Ответчиком за счет личных денежных средств после подписания настоящего договора в срок до *дата скрыта*;

Судом установлено, что расчет между сторонами по настоящему договору не произведен на момент регистрации перехода право собственности,

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ отчуждаемое имущество находится в залоге у Вороженцева А.Г., что подтверждается выпиской от *дата скрыта* № *номер скрыт*.

Сумма, предусмотренная п. 2.5 Договора должна была быть перечислена до *дата скрыта*. Оплата по договору поступила *дата скрыта* в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждается представленной истцом расширенной выпиской по счету.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, истцом исполнено обязательство по передаче недвижимого имущества ответчику, права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке

Однако ответчиком Гуменюк В.В. до настоящего времени не исполнены условия договора об оплате.

Из материалов дела следует, что Судом установлено, что *дата скрыта* в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с просьбой погашения задолженности по договору купли-продажи.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, таким образом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

    Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет 1107 (одна тысяча сто семь) рублей 19 копеек. Указанный расчет проверен судом и принимается за основу.

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей за составление искового заявления, которые по усмотрению суда подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной статьи понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объемом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше защищаемого права и блага.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Судом установлено, что Вороженцев А.Г. за оказанные юридические услуги со стороны ООО «<данные изъяты> по составлению искового заявления было оплачено 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Указання сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1735 рублей 37 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вороженцева А.Г. к Гуменюк В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

     Взыскать с Гуменюк В.В. к пользу Вороженцева А.Г. задолженность по договору купли-продажи в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 1107 рублей 19 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735 рублей 37 копеек, а всего 55 842 рубля 56 копеек (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок два рубля пятьдесят шесть копеек).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение 15 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

    Судья                                  О.И.Плындина