Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2016 ~ М-1669/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-2578/16 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Мещаниновой О. В.,

с участием представителя истца Княжищевой О. Л., ответчика Головановой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ... к Головановой ... о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Орлов А. Н., действуя через своего представителя Княжищеву О. Л., обратился в суд с иском к Головановой О. А. о взыскании долга по договорам займа в размере 232 000 руб., процентов за пользование займом в размере 8 932 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им по договорам займа, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом истец Орлов А. Н. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Княжищевой О. Л., действующей на основании доверенности, поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, объяснения ответчика Головановой О. А., не признавшей исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц, и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец Орлов А. Н. (займодавец) передал ответчику Головановой О. А. (заемщик) денежные средства в размере 122 000 руб., а ответчик Голованова О. А. приняла на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в срок до 10 октября 2015 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 11 % годовых.

Во исполнение договора займа истец Орлов А. Н. передал ответчику Головановой О. А. заем в размере 122 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена письменная расписка.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Орловым А. Н. (займодавец) и ответчиком Головановой О. А. (заемщик) также был заключен письменный договор займа, по условиям которого займодавец Орлов А. Н. передал заемщику Головановой О. А. заем в сумме 110 000 руб. на срок по 10 октября 2015 года на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 11 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В судебном заседании из письменных материалов дела, объяснений ответчика и представителя истца установлено, что обязательства по возврату истцу денежных средств ответчиком Головановой О. А. до настоящего времени не исполнены, займы не возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день вынесения решения заем в размере 122 000 руб. и заем в размере 110 000 руб. ответчиком истцу не возвращен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заем в размере 122 000 руб. и заем в размере 110 000 руб., а всего - 232 000 руб.

Также, по мнению суда, основаны на законе и подлежат удовлетворению и требования Орлова А. Н. о взыскании с ответчика Головановой О. А. процентов за пользование займом по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из расписки от 10 августа 2014 года и из договора займа от 10 октября 2014 года за пользование займами заемщик уплачивает проценты в размере 11 % годовых.

Из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела судом установлено, что размер задолженности по процентам за период с 11 октября 2015 года по 16 февраля 2016 года (в пределах заявленных требований) по указанным выше договорам займа составил в соответствии с представленными истцом расчетами 4 697 руб. и 4 235 руб., а всего – 8 932 руб.

С учетом установленных обстоятельств приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанным выше договорам займа: заем в размере 232 000 руб. (исходя из расчета 110 000 руб. + 122 000 руб. = 232 000 руб.), проценты на общую сумму 8 932 руб. (исходя из расчета 4 697 руб. + 4 235 руб. = 8 932 руб.).

Приведенные ответчиком в ходе судебного разбирательства спора доводы судом отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчиком не представлено суду в соответствии со ст. 56 и 68 ГПК РФ каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение возражений против иска, в том числе, в подтверждение безденежности займа или наличия между сторонами других обязательств, связанных с трудовыми правоотношениями сторон, а также не представлено доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договорам займа.

Так как решение состоялось в пользу истца, то согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 218 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 232 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 932 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 218 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 04 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░