Решение по делу № 2-645/2020 ~ М-780/2020 от 01.10.2020

УИД: 42RS0017-01-2020-001711-63

Дело № 2-645/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                13 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Андрея Владимировича к Котельниковой Наталье Григорьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

    Котельников А.В. обратился в суд с иском к Котельниковой Н.Г., в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по <****>.

Свои требования мотивирует тем, что с --.--.----. по --.--.----. они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими было приобретено следующее имущество: 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <****>; комната №, расположенная по адресу: <****>.

--.--.----. между ним и ответчицей было достигнуто соглашение о разделе совместно-нажитого имущества.

Согласно договору раздела от --.--.----., удостоверенному нотариусом, квартира, расположенная по адресу: <****> перешла в его единоличную собственность, перестало быть общим совместным имуществом. При этом комната № по <****> перешла в собственность ответчицы.

Переход права собственности им был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В квартире по адресу: <****>, ответчица состоит на регистрационном учете с --.--.----..

Несмотря на то, что свои права пользования спорным имуществом она утратила, Котельникова Н.Г. не снимается с регистрационного учета. Проживает ответчица на протяжении последних 2-х лет в <****>.

Фактически их с ответчицей брачные отношения были прекращены еще с апреля 2016 года. Выезжая в <****> на постоянное место проживания, Котельникова Н.Г. забрала с собой все свои личные вещи.

Он неоднократно обращался к ответчице с требованием о снятии с регистрационного учета, однако она ему ответила отказом. Отказ мотивировала тем, что на сегодняшний день в <****> она еще не приобрела себе жилье, поэтому не желает сниматься с регистрационного учета.

Полагает, что согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, так как семейные отношения между Котельниковой Н.Г. и ним, как собственником помещения прекращены, и между ними произведен раздел спорного имущества, то право пользования квартирой за ответчицей не должно сохраняться, и указанное право Котельниковой Н.Г. утрачено.

Какого-либо соглашения, договора аренды, устанавливающего право пользования квартирой между ним и ответчиком, после раздела имущества не заключалось.

На сегодняшний день ее формальная регистрация в его квартире, нарушает его жилищные права как собственника помещения. Ему приходится нести коммунальные расходы в большем размере, что ставит его в затруднительное положение.

В судебном заседании истец Котельников А.В. исковые требования поддержал, просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по <****>. Суду пояснил о том, что состоял с ответчицей в браке с --.--.----. по --.--.----., фактически брачные отношения прекращены с апреля 2016 года. В период брака ими было приобретено недвижимое имущество, которое после расторжения брака было разделено по соглашению, достигнутому между ним и ответчицей. Так, квартира, расположенная по адресу: <****> перешла в его единоличную собственность, а комната № по <****> перешла в собственность ответчицы. Свое право собственности на квартиру он зарегистрировал в установленном порядке. Однако ответчица в квартире зарегистрирована до настоящего времени, хотя два года назад выехала в <****> на постоянное место проживания, забрала с собой все свои личные вещи. В добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, поясняя, что еще не приобрела жилье в <****>. Вещей ответчицы в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения она не несет.

    Ответчик Котельникова Н.Г. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу его регистрации, известному месту проживания, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, причины неявки суду не сообщил.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Статья ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Тот факт, что судебные извещения ответчиком получены не были не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что он не воспользовался своим правом на получение извещений, это есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Котельников П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Новокузнецку МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные Котельниковым А.В. исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствие с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что стороны Котельников А.В. и Котельникова Н.Г. состояли в зарегистрированном браке с --.--.----..

--.--.----. брак между ними был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <****> от --.--.----. (л.д. 18).

В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество, в том числе, 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <****>63, что следует из договора купли-продажи от --.--.----. (л.д. 13).

--.--.----. между Котельниковым А.В. и Котельниковой Н.Г. было достигнуто соглашение о разделе совместно-нажитого имущества, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <****> перешла в единоличную собственность истца, перестало быть общим совместным имуществом. Договор раздела удостоверен нотариусом К. (л.д. 12).

Переход права собственности Котельникова А.В. ан квартиру, расположенную по адресу: <****>, был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14), а также свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15, 16).

Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что ответчица 2 года назад выехала в <****> на постоянное место жительства.

Вместе с тем, как усматривается из поквартирной карточки, в квартире по адресу: <****>, ответчица состоит на регистрационном учете с --.--.----. до настоящего времени (л.д. 17).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ответчица в спорной квартире не проживает длительный период времени, выехала на постоянное место жительство в другой город, никаких соглашений с ответчицей о сохранении права пользования и определения порядка пользования квартирой не заключалось, принадлежащих ответчику личных вещей в квартире нет, членом семьи истца Котельникова Н.Г. не является, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца.

Так, свидетель С.А.В. суду пояснил, что с истцом проживает по соседству с момента заселения <****>. В настоящее время в <****> проживает истец и его сын Павел. Бывшая супруга истца – Наталья - не проживает в данной квартире около 5 лет.

Из показаний свидетеля Г.В.Н. установлено, что истец его шурин, знакомы около 40 лет. Он состоял в браке с Котельниковой Н.Г., брак расторгли в 2020 году, однако фактически не проживают с апреля 2016 года. Они добровольно разделили имущество, истцу досталась квартира по <****>63, в которой он проживает с сыном. Котельникова Н.Г. претензий к истцу по поводу квартиры не предъявляла. Ответчица уехала на постоянное место жительства сначала в <****>, затем в <****>. Принадлежащих Котельниковой Н.Г. вещей в квартире истца не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает.

Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Показания свидетелей последовательны и объективны, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, они ничем не опровергнуты.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчица Котельникова Н.Г. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, в настоящее время не является членом семьи собственника, не проживает с ним совместно, не ведет с ним общее хозяйство, принадлежащих ответчице вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья она не несет, соглашение о сохранении права пользования жилья между ней и истцом после регистрации права собственности не заключалось.

Регистрация ответчицы нарушает права истца как собственника жилого помещения, Котельников А.В. не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынужден нести дополнительные расходы по содержанию квартиры за ответчика.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные стороной истца.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <****>.

Данное обстоятельство в соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (с посл. измен.), является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котельникова Андрея Владимировича к Котельниковой Наталье Григорьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Котельникову Наталью Григорьевну, --.--.----. года рождения, уроженку <****>, паспорт № выдан Орджоникидзевским РОВД Новокузнецкого УВД <****> --.--.----., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <****>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020.

Судья                                                                                     В.В. Татарникова