Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1363/2014 от 23.07.2014

         Дело № 12 –1363/13 – 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2014 года                                                                                   г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу (поименованную апелляционной) старшего государственного инспектора отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции <адрес> Бакадоровой И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Городская управляющая компания №2»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Городская управляющая компания №2» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции <адрес> Бакадорова И.О., в соответствии с п.1.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой (поименованной апелляционной), в которой просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Городская управляющая компания №2» возбуждено обосновано и в его действиях присутствует состав вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Копия постановления получена государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено распиской, обратившись с жалобой ДД.ММ.ГГГГ срок для обжалования ими пропущен не был.

В судебное заседание представитель Государственной Жилищной инспекции <адрес>, законный представитель или защитник ООО «Городская управляющая компания №2», будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени судебного заседания не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей ; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации понятием «управление многоквартирными домами» к его задачам относятся: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; решение вопросов пользования указанным имуществом; предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ госжилинспекцией <адрес> по результатам проведения внепланового мероприятия по контролю управляющей организации ООО «Городская управляющая компания №2» было выдано предписание № об обеспечении в срок доДД.ММ.ГГГГ выполнения работ по ремонту кровли над <адрес>. Согласно акта № проверки органом государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписания не выполнено.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в действиях ООО «Городская управляющая компания №2» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО «Городская управляющая компания №2» предприняло все зависящие от него меры для исполнения предписания, и её вина не доказана.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Городская управляющая компания №2» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, имели место быть ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, срок давности привлечения ООО «Городская управляющая компания №2» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истичение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.6. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем и жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░