Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2020 (2-1175/2019;) от 09.08.2019

гр. дело № г.

46RS0030-01-2019-004479-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 год     г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Мазеиной Д.С.,

с участием представителей истцов ФИО3, ФИО9, ФИО1 – ФИО11, ФИО10, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.,

представителей ответчика ФИО7 – ФИО12, ФИО13, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о признании недействительным и отмене решения от 11.01.2019г. внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 11.01.2019г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, подписанным ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – истцы) обратились в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что они являются собственниками (общая долевая собственность) <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Также, истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1464 кв.м., расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2018г. Собственником <адрес> с декабря 2018 года является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2019 года ФИО7 самовольно произвел спил плодовых деревьев, находящихся на земельном участке под многоквартирным домом и произвел складирование грунта без согласия других собственников. После обращения ФИО4 в отдел полиции по данному поводу, истцам стало известно о наличии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Считают, что протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, поскольку ФИО19 получали от ФИО7 извещение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ФИО4 и ФИО5 встречались ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 по адресу: <адрес>, но общее собрание собственников не проводилось, повестка общего собрания собственников помещений не обсуждалась, голосование не проводилось. Принятым оспариваемым решением существенно нарушаются нормы жилищного законодательства, права и законные интересы истцов, как собственников недвижимого имущества, оно не соответствует требованиям ЖК РФ, процедура проведения была нарушена, (собрание не проводилось, подсчет голосов проведен неверно, текст решения общего собрания не был предоставлено для ознакомления). Решения были приняты не общим собранием собственников, а одним ответчиком, являющимся инициатором его проведения, в то время, как истцы были лишены участия в его проведении. Учитывая, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, они нарушают права истцов в части реконструкции многоквартирного дома в жилой дом блокированной застройки с изменением его статуса и изменении вида разрешенного использования земельного участка; о пределах использования земельного участка, в том числе введение ограничений пользования им, об установлении порядка пользования земельным участком; разрешения ФИО20. строительство (реконструкцию) с последующим оформлением в его индивидуальную собственность хозяйственных построек, индивидуальных зданий строений, сооружений; благоустройства и изменения вида использования земельного участка, размещения, обслуживания и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (вопросы 6,7,8,9 протокола). Принятые решения нарушают права истцов владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, влекут уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен дом, ограничивают доступ к земельному участку (при отсутствии согласия всех собственников). Ссылаясь на положения ст. ст. 36,37,45,46,47 ЖК РФ, с учетом уточнений, в порядке ст.39 ГПК РФ, указали на следующие нарушения, влекущие признание оспариваемого протокола недействительным и подлежащим отмене: 1) неверное определение части площади общего земельного участка, которым истцы вправе пользоваться (вопрос 7 протокола). В нарушение ч.1 ст.37 ЖК РФ, ответчик произвел расчет, исходя только из жилой площади квартиры истцов, в то время, как для определения площади земельного участка, которым может пользоваться ответчик, была учтена общая площадь квартиры. Полагали, что общая площадь квартиры истцов на момент проведения общего собрания составляла 39,9 кв.м., тогда как ответчик произвел расчет площади земельного участка, которым вправе пользоваться истцы, исходя из общей площади квартиры истцов, составившей не 39,9 кв.м., а 22,4 кв.м., указав свою площадь квартиры в 49.2 кв.м., которая, по выписке из ЕГРН, составляет 30,2 кв.м. Признание недействительным решения по данному вопросу, влечет недействительность вопросов 8 и 9 протокола; 2) нарушение порядка проведения, при котором, ответчиком была изменена повестка собрания, а именно, вопрос 6, указанный в повестке, не соответствует, протоколу, что является нарушением ч.2 ст.46 ЖК РФ; 3) полагали, что ответчик злоупотребил правом, поскольку в адрес истцов были направлены пустые листы, вместо, указанных в описи, протокола и уведомления. Уведомление о проведении очно-заочного внеочередного собрания было направлено 29.12.2018г. в предпраздничные дни. В нарушение ст.10 ГК РФ, ответчик, направивший истцу пустые листы, вместо, указанных в описи, протокола и уведомления, намеренно желал скрыть содержание протоколов от истцов. При этом вопросы с 1 по 5, носящие организационный характер, не влекут правовых последствий без разрешения вопросов с 6 по 9, которые, не могут быть признаны действующими и законными. Просили признать недействительным и отменить решение от 11.01.2019г. внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленного протоколом № 1 от 11.01.2019г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО7

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Представители истцов ФИО11, ФИО10 исковые требования поддержали по изложенным в исковых заявлениях основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в материалы дела представлены убедительные доказательства, подтверждающие фактические обстоятельствам иска, в части площади квартиры истцов - 39,9 кв.м. - технический паспорт на квартиру, где указаны площади 36,1 кв.м. и 3,8 кв.м. – неотапливаемый коридор, что согласуется с Приказом Минэконоразвития России от 01.03.2016г. №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ …», решение Ленинского районного суда г.Курска от 08.11.2019г. по делу №2-1829/22-2019г., которым установлено, что по состоянию на 05.03.1975г. и 26.03.2003г. площадь квартиры была неизменной - 36,1 кв.м., заключение экспертов от 30.08.2019г. из материалов того же гражданского дела, свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2008г. и 05.09.2003г., акт осмотра от 28.02.2019г., оформленный Государственной инспекцией строительного надзора Курской области, ответ Управления Росреестра по Курской области от 12.02.2020г.

Ответчик ФИО7, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с рассмотрении дела в его отсутствие, и письменную правовую позицию, в которой, возражая против доводов стороны истцов, с приведением мотивов и доказательств своего несогласия, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ФИО7 – ФИО12, ФИО13 иск не признали и пояснили, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было созвано, в соответствии со ст.45 ЖК РФ, по инициативе собственника ФИО7, которым за десять дней до его проведения – 11.01.2019г. было сообщено собственникам ФИО18 о его проведении, с направлением соответствующих извещений (уведомления), повестки дня, заказными письмами, отправленными 29.12.2018г., о чем в материалы дела представлены подтверждающие документы. Данные извещения были продублированы ответчиком посредством оповещения СМС-сообщениями. По указанному в извещении адресу: <адрес>, в назначенное время 11.01.2019г. истцы прибыли, но только один из них ФИО1 вошел в помещение, но от очного участия в голосовании по повестке дня отказался. До назначенного времени и после письменных решений или возражений по вопросам повестки дня, истцы ни в какой форме не представляли. По итогам проведенного собрания, в соответствии с ч.ч.4.1, 5.1 ст.48 ЖК РФ, было оформлено решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, и включено в протокол общего собрания, который вместе с итогами голосования был доведен до ФИО18, путем направления таких документов по почте с описью вложений в их адреса 18.01.2019г. В опровержение доводов оппонентов, указали на то, что на момент проведения собрания собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, было зарегистрировано право на 71,6 кв.м., а именно, за ФИО7 - <адрес> площадью 49,2 кв.м., ФИО18 - <адрес> площадью 22,4 кв.м., в том числе, ФИО2 – доли в двух комнатах <адрес>: ? доли в комнате 11,2 кв.м. и 1/3 доли в комнате 11,2 кв.м., ФИО3 –доли в комнатах <адрес>, собственник одной комнаты 1/3 доли в комнате 11,2 кв.м., ФИО1 – доли в комнатах <адрес>, собственник двух комнат ? доли в комнате 11,2 кв.м. и 1/3 доли в комнате 11,2 кв.м. Полагали, что поскольку право собственности на любое имущество, в соответствии со ст.219 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации права, то при голосовании на общем собрании собственников многоквартирного дома, количество голосов, установленное ч.3 ст.48 ЖК РФ, пропорционально доле в праве общей собственности. Зарегистрированное право ФИО7 в количестве 49,2 кв.м., составляет почти 70% голосов по отношению к зарегистрированному праву Лукънчиковых в размере 22,4 кв.м., от общего количества зарегистрированной 71,6 кв.м. Обратили внимание на то, что регистрация права собственности ФИО18 на большую площадь была осуществлена уже после проведения собрания - 05.03.2019г., и кроме того, решением Ленинского районного суда г.Курска по вышеупомянутому делу, содержание которого неверно интерпретируется истцами, установлено, что ФИО18 с 2016 г. производят незаконную реконструкцию, равно как и то, что такой реконструкцией увеличена общая площадь квартиры до 46,1 кв.м. и единственной законной площадью, принадлежащей истцам на праве собственности, является площадь 22,4 кв.м, из которой и был произведен подсчет голосов. Считали, что доводы истцов сводятся к переоценке установленных решением Ленинского районного суда г.Курска от 08.10.2019г., фактов, и в силу ст.61 ч.2 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание. Суждения об оправке в адрес истцов вместо протоколов, чистых листов бумаги, направление повестки собрания с иным содержанием, чем был подписан протокол, не основаны на материалах дела, являются надуманными с целью благоприятного для истцов исхода дела, о чем свидетельствуют, по их мнению, изготовленные и представленные суду спустя год после собрания, иные повестка дня собрания, схема и бюллетень. Вопреки доводам истцов, ФИО7 в адрес истцов, интересующая их корреспонденция, была направлена не 30.01.2019г., а 18.01.2019г., что подтверждается подлинными документами.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: 1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; 2) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; 3) пользования общим имуществом собственников помещений; 4) отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; 5) учета жилищного фонда; 6) содержания и ремонта жилых помещений; 7) переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; 8) управления многоквартирными домами; 9) создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; 10) предоставления коммунальных услуг; 11) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт); 11.1) формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта); 12) контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; 13) осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля; 14) ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Общие полномочия собрания собственников помещений дома определены в статье 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядку передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор утверждены приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. N 937/пр (далее - Требования).

Пунктом 21 Требований предусмотрено, что реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также о лицах, проводивших подсчет голосов, и собственноручная подпись указанных лиц, дату ее проставления. В случае если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания.

В случае отсутствия прямых норм в требованиях специального законодательства применяются нормы гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения.

В указанном случае жилищное законодательство не содержит прямых норм, указывающих на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и не определены требования к лицам, осуществляющим подсчет голосов, следовательно правомерно применение подпункта 4 части 4, подпункта 4 части 5 статьи 181.2 ГК РФ, которыми установлено, что в протоколе собрания должны быть отражены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Действующее законодательство не содержит требований, в том числе ограничений и запретов к составу счетной комиссии и не ставит состав такой комиссии в зависимость от того, кто является инициатором общего собрания.

В этой связи, возможно включение в состав счетной комиссии председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а равно секретаря такого собрания, в случае если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не установлено иное.

Также пунктом 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Аналогичная норма права содержится в части 6 статьи 46 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 3 статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Часть 2 статьи 45 ЖК РФ предусматривает возможность созыва внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по инициативе любого из данных собственников.

Судом установлено, ФИО7 является собственником <адрес>, имеющий кадастровый № (ранее присвоенный условный №:Б:002), расположенной по адресу: <адрес>, площадью 49,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками (общая совместная собственность) объекта недвижимости – жилого помещения - комната <адрес>, имеющей кадастровый № (ранее присвоенный условный №), расположенного по адресу: г. <адрес>, площадью 11,2 кв.м., являются: ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками (общая долевая собственность, по 1/3 доли) собственниками объекта недвижимости – жилого помещения – комната <адрес>, имеющей кадастровый № (ранее присвоенный условный номер №), расположенного по адресу: г. <адрес>, площадью 11,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1464 кв.м., имеющий кадастровый №, право пользования на который, собственникам жилого дома предоставляется пропорционально площади занимаемого жилого помещения.

29.12.2018г. ФИО7 инициировал мероприятия по проведению 11.01.2019г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Согласно повестке дня, подписанной ФИО7 29.12.2018г., на обсуждение собственников были внесены следующие вопросы:

Проведение собрания в форме очно-заочного голосования.

Об определении способа уведомления и порядка ознакомления собственников о проведении общих собраний и принятых решений, а также размещения иной информации, касающейся общего имущества путем (сообщения) СМС-сообщения, размещения в помещении данного дома, а именно в окне <адрес> по адресу: <адрес>-б, расположенного с фасада стороны и доступном для всех собственников.

Об определении места хранения протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование по адресу: г. <адрес>.

О назначении ФИО7 председателем и секретарем внеочередного и последующих общих собраний и поручить ему оформление протоколов и решений по вопросам повестки дня заявленных на общих собраниях собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

О выборе способа управления многоквартирным домом в виде непосредственном способе управления многоквартирным домом.

О реконструкции многоквартирного дома в жилой дом блокированной застройки с изменением его статуса с многоквартирного дома в дом блокированной жилой застройки и изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка с возложением полномочий с правом подписи от имени собственников помещений в многоквартирном доме, заявлений, договоров и иных документов, связанных с изменением статуса многоквартирного дома на жилой дом блокированной жилой застройки и вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка на собственника многоквартирного дома ФИО7

О пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничений пользования им, в виде заключения соглашения об установлении порядка пользования в границах пропорционально доли в соответствии со схемой определения порядка пользования земельного участка кадастровый № площадью 1464 кв.м.: - определить права пользования, где соответственно доле в праве общей собственности на общее имущество собственникам двух комнат площадью 11,2 кв.м. – <адрес>, пропорционально земельному участку, определить в соответствии со схемой по 272 кв.м. земельного участка на каждую, что соответствует 458 кв.м., а собственнику <адрес> аналогично 1006 кв.м. земельного участка (приложение: схема определения пользования).

О разрешении собственнику жилого помещения ФИО7 на определенном, согласно схеме определения порядка пользования земельным участком кадастровый №, строительство (реконструкцию) с последующим оформлением в свою индивидуальную собственность, в том числе, индивидуальных хозяйственных построек и других индивидуальных зданий, строений, сооружений в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.

О благоустройстве и изменении вида использования земельного участка и статуса многоквартирного дома с учетом строительства или реконструкции, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке: - наделить собственника помещения в многоквартирном доме ФИО7 полномочиями с правом подписи от имени собственников помещений в многоквартирном доме заявлений, договоров и иных документов, связанных с изменением статуса многоквартирного дома на жилой дом блокированной жилой застройки и вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка и поручить провести на общем земельном участке работы, связанные с вырубкой дикорастущих кустарников и пришедших в негодность иных насаждений, затрудняющих полноценное использование земельного участка с вывозом мусора и планировкой земельного участка с учетом прилегающих территорий для возможности свободного проезда.

Реестр вручения информационных сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>2-б, в форме очно-заочного голосования, подписанный председателем собрания ФИО7 11.01.2018г., свидетельствует о вручении ФИО2, ФИО3, ФИО1 – 04.01.2019г. извещений о проведении в очно-заочной форме внеочередного общего собрания собственников помещений 11.01.2019г. по адресу: г.<адрес> Кулакова <адрес> этаж 3. С данным извещением в адреса истцов были направлены повестка с вышеназванными вопросами, схема определения порядка пользования земельного участка с кадастровым номером 46:29:102103:71 площадью 1464 кв.м., бюллетень для голосования по вопросам повестки дня.

Отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами: №, №, №, и извещения подтверждают получение истцами указанной выше корреспонденции с описью вложений 04.01.2019г.

Представленные стороной истцов, повестка дня с иным изложением в ней 6 вопроса и схемы с площадью, отличной от обсуждаемой 1006 кв.м. (1192 кв.м.), спустя год после проведенного собрания, как не отвечающие принципам относимости и допустимости, суд не может принять в качестве достоверного доказательства об их отправке ФИО7 Кроме того, на них отсутствуют какие-либо подписи.

Сам по себе факт вскрытия стороной истца в судебном заседании конверта на имя ФИО2, в котором находились не заверенные схема и повестка дня, бюллетень, отличные от содержания, при изложенной выше оценке доказательств, юридически значимые обстоятельства по делу не восполняют, и о подлоге документов, как считает суд, не свидетельствует.

Более того, в первоначальном исковом заявлении истцы о данном обстоятельстве не заявляли, указывали на то, что они, получив извещение о проведении общего собрания 11.01.2019г., явились в этот день по указанному адресу, но общее собрание не проводилось, повестка общего собрания собственников не обсуждалась, и голосование не проводилось.

Участвующий в судебном заседании 30.01.2020г. истец ФИО3 и вовсе отрицал оформление какого-либо иска от его имени, действовавшим представителем ФИО14

Следуя протоколу №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в очной части участие собственники не принимали, а из содержания заочной части следует, что в нем было принято участие собственников, составляющие 49,2 голосов, то есть, 68,72% от общего количества голосов в доме, не приняли участие собственники, составляющие 22,4 голосов, то есть 31,28% от общего количества голосов в доме.

При этом, указание на общую площадь помещений в многоквартирном доме - 85,3 кв.м., в том числе жилых помещений – 71,6 кв.м., и не жилых – 13,7 кв.м., из которых произведен подсчет голосов, суд считает оправданным.

В силу ч.1, ч.3 ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.4.1 названной статьи, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 5.1 ст.48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из прямого толкования приведенных правовых норм, совокупности представленных суду доказательств, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются наличие зарегистрированного права собственности лица на помещение, имеющим право принимать участие в голосовании.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН с названными выше записями и датами, которые свидетельствуют о том, что на момент проведения оспариваемого решения, право собственности было зарегистрировано за ФИО7 на <адрес> площадью 49,2 кв.м. (кадастровый №), а за ФИО2, ФИО3, ФИО1 доли на две комнаты по 11,2 кв.м. в <адрес> (кадастровые номера №, №).

Таким образом, исходя из суммы зарегистрированной площади 71,6 кв.м., количество голосов, определяемых, согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ, пропорционально доле в праве общей собственности, составившей у истцов – 31,28%, и ответчика - 68,71%, что не менее 2/3 от общего числа голосов, то есть большинство для принятия решения по вопросу о реконструкции многоквартирного дома.

Предъявленные суду стороной истца выписки из ЕГРН, содержащие сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № с площадью 39,9 кв.м., подтверждают право собственности истцов на иной объект недвижимости, возникшее 05.03.2019г., с учетом представленных в Управление Россреестра документов 06.02.2019г., то есть уже после проведенного собрания.

Переписка и иные письма, поступившие в адрес истцов на их обращения из Государственной инспекции строительного надзора администрации <адрес>, Управления Россреестра по <адрес>, данные обстоятельства не опровергают.

В пользу данного вывода свидетельствует решение Ленинского районного суда <адрес> от 08.01.2019г., вступившее в законную силу 14.01.2020г., по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании реконструкции дома незаконной, возложении обязанности, которым установлено, что натурным осмотром площадь <адрес> в настоящее время составляет 46,1 кв.м., и реконструкция <адрес> в части возведения жилой пристройки № в наружных габаритных размерах 7,86х3,00м, площадью 23,6 кв.м. признана незаконной, с обязанием ФИО23 в части возведения жилой пристройки № привести квартиру в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, приведенные стороной истца извлечения из Приказа Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения”, обстоятельства иска не доказывают.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Следуя разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изложенным в п. 3, статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Таким образом, презюмируя добросовестность поведения ответчика, подсчет голосов осуществлялся на основании имеющихся сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах истцов на объекты недвижимости, сведений о зарегистрированных правах истцов на <адрес> общей площадью 39,1 кв.м. по состоянию на 11.01.2019г. отсутствовали, и истцы, при их осведомленности о проведении общего собрания собственников помещений 11.01.2019г., не проявили должной осмотрительности и заботливости, сообщить инициатору собрания о наличии у них данной информации.

Следуя протоколу, по шестому вопросу повестки дня было принято решение: наделить собственника помещения в многоквартирном доме ФИО7 полномочиями с правом подписи от имени собственников помещений в многоквартирном доме заявлений, договоров и иных документов, связанных с изменением статуса многоквартирного дома на жилой дом блокированной жилой застройки и вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования – для размещения блокированных жилых домов.

Оснований считать, что принятым решением по шестому вопросу ответчик уменьшил размер общего имущества в многоквартирном доме, и которое возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ, не имеется, ибо оспариваемым решением ФИО7 только наделен полномочиями с правом подписи от имени собственников помещений в многоквартирном доме заявлений, договоров и иных документов, связанных с изменением статуса многоквартирного дома на жилой дом блокированной жилой застройки и вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования – для размещения блокированных жилых домов, а не иначе.

При этом, сам по себе факт принятого решения, в том числе и по восьмому вопросу, не подменяет получение ответчиком иной разрешительной документации, в соответствии с нормами градостроительного законодательства, по вопросу признания многоквартирного дома блокированной жилой застройки, производства строительства и реконструкции многоквартирного жилого дома.

Тезис истцов о том, что о принятых решениях и оформленном протоколе собрания от 11.01.2019г. они узнали после обращения в январе 2019 г. в отдел полиции, а в конвертах, направленных в их адрес, находились чистые листы бумаги, не имеет убедительной аргументации, равно как и то, что проведению собрания предшествовали продолжительные праздничные новогодние дни.

В материалы дела стороной ответчика представлены оригиналы квитанций об отправлении в адреса истцов протоколов 18.01.2019г., которые были ими получены 21.01.2019г., о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами: №, №, №.

Предложенные суду конверты с вложенными в них чистыми листами бумаги формата А4, акты на вскрытие РПО по требованию получателя, свидетельствуют о том, что данная корреспонденция, согласно штемпелю почтового отделения, была отправлена 30.01.2019г. и получена адресатами 04.02.2019г.

Имеющееся в материалах дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое ст.УУП Северо-Западного ОП УВМД России по г.Курску ФИО15 06.02.2019г., свидетельствует о том, что накануне направления таких писем, 26.01.2019г. и 27.01.2019г. ФИО24., обратившиеся по вопросу привлечения ФИО7 к установленной законом ответственности за самовольное засыпание землей участка общего пользования, не могли не знать о принятом оспариваемом протоколе от 11.01.2019г.

Наряду с этим, истцы в первоначальном исковом заявлении указывали на то, что 11.01.2019г. они были по адресу: <адрес>, и получали извещение о проведении собрания в этот день.

Скриншоты, также, указывают на действия ответчика оповестить истцов всеми доступными средствами и привлечь к участию в проведении собрания.

По смыслу закона, общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. То есть, при рассмотрении споров о признании недействительным решения общего собрания именно на истце лежит бремя доказывания невыполнения ответчиком требований по размещению информации о принятом решении.

Однако допустимых и достоверных доказательств данному обстоятельству стороной истца не представлено, как и не приведено убедительных мотивов тому, как оспариваемые решения повлияли или влекут существенные неблагоприятные для них последствия.

Критерии существенности допущенных нарушений для признания недействительными решений общих собрания по мотиву оспоримости, установленные ГК РФ, отличаются от установленных ЖК РФ, которым предусмотрена необходимость установления факта причинения убытков лицу, оспаривающему общее собрание.

Решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым собранием, не могло повлиять на его принятие и решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С учетом того, что протокол внеочередного общего собрания от 11.01.2019г. соответствует основным требованиям, предъявляемым к составлению протоколов, который подписан, повестка дня не нарушалась, решения приняты именно по тем вопросам, которые были включены в повестку дня и именно по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, правовых оснований для признания протокола внеочередного собрания собственников помещений недействительным не имеется.

Иные доводы, в том числе о зарегистрированных правах собственника у ответчика на земельные участки, смежные с земельным участком с кадастровым номером №, правового значения не имеют и на существо принимаемого решения не влияют.

Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств, принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, в силу которого стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, и на которых лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, суд не находит оснований для признания иска ФИО25 законным и обоснованным, и считает, что он удовлетворению не подлежит.

Отказывая в иске, понесенные судебные расходы компенсации не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о признании недействительным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №1 от 11.01.2019г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, подписанным ФИО7, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 18.02.2020 г.

Председательствующий-

Судья (подпись) О.С. Бабкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>