Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6410/2020 ~ М-4667/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-6410/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Боряевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зильберканта И. И. к ООО «Гама» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зильберкант И.И. обратился в суд с иском к ООО «Гама» о защите прав потребителей, указывая, что [ 00.00.0000 ] он заключил с ответчиком договор на туристскую поездку до Москвы по реке Ока на теплоходе «Александр Свешников» с датой отправки- [ 00.00.0000 ] и прибытия [ 00.00.0000 ] и оплатил её стоимость – 57 275 руб. К сожалению, пошел распространяться Коронавирус, особенно опасный для пожилых людей. С учетом перенесенной в прошлом операции по поводу базиломы (рак кожи) истец обратился в Государственный Научный центр дерматологии и косметологии, где [ 00.00.0000 ] г. истцу было выдано заключение, согласно которому не рекомендовано отправляться отдыхать на теплоходе в группе. Следуя этой рекомендации и учитывая Указы губернатора об административной ответственности лиц старше 65 лет, нарушающих режим самоизоляции, а также условиям договора, [ 00.00.0000 ] истец заявил ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик отказал истцу в этом, но сделал предложение - заменить тур на более позднюю дату. Письмом от [ 00.00.0000 ] истец вновь обратился к ответчику, разъяснив неправомерность отказа в удовлетворении претензии, и невозможности принятия его предложения, и просил полностью рассчитаться с истцом. В ответе на это истец получил от ответчика письмо [ № ] от [ 00.00.0000 ] , где ответчик, ссылаясь на обзор Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. и ст.401 ГК РФ, якобы освобождающих его от ответственности за невыполнение условий договора в связи с отсутствием у него денежных средств отказал истцу.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 56 275 руб., санкции в размере 1% за каждый день задержки добровольного удовлетворении претензии истца, взыскать банковский % за пользование деньгами истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд признать расторгнутым договор от [ 00.00.0000 ] , взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную за тур денежную сумму в размере 57 275 руб., неустойку за период с [ 00.00.0000 ] , проценты за пользование денежными средствами с [ 00.00.0000 ] , компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, почтовые расходы.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца- адвокат Мазульников И.В. в судебном заседании также просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гама»- Сидельников А.Д. в судебном заседании в удовлетворении исковых требовании просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Волгасервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено в установленном законом порядке.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Зильберкантом И.И. и ООО «Гама» был заключен договор реализации туристического продукта от [ 00.00.0000 ] - тура на теплоходе «Александр Свешников» на одного человека. Общая цена услуги составила 57 275 руб., которая истцом была оплачена в полном объеме. Дата начала тура- [ 00.00.0000 ] , дата окончания тура [ 00.00.0000 ] , маршрут тура: Москва- Нижний Новгород- Москва.

Судом установлено, что туроператором по данному туру является ООО «Гама».

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Исходя из смысла данного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Судом установлено, что денежные средства, в размере 57 272 руб. были оплачены Зильберкантом И.И. в ООО «Гама».

Судом установлено, что Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 «О введении режима повышенной готовности» с 13.03.2020 года на территории Нижегородской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности, согласно которому в апреля и мае 2020 года для лиц старше 65 лет рекомендуется соблюдать режим самоизоляции, предусматривающий полный запрет на оставление места проживания (пребывания). Указом мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с 05.03.2020 года в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности, согласно которому на граждан в возрасте старше 65 лет в указанный период также возложена обязанность соблюдать режим самоизоляции.

[ 00.00.0000 ] истец обратился в ответчику с заявлением о возвращении денежной суммы в размере 57 272 руб., оплаченных за вышеуказанный тур, в связи с медицинской рекомендацией и возрастом.

Ответом от [ 00.00.0000 ] ответчик сделал предложение - заменить тур на более позднюю дату.

[ 00.00.0000 ] истец повторно направил ответчику заявление с требование о возврате уплаченной денежной суммы.

[ 00.00.0000 ] в удовлетворении данного требования истцу было отказано, что и послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Зильберкантом И.И. и ООО «Гама» был заключен договор реализации туристического продукта от [ 00.00.0000 ] - тура на теплоходе «Александр Свешников» на одного человека. Общая цена услуги составила 57 275 руб., которая истцом была оплачена в полном объеме. Дата начала тура- [ 00.00.0000 ] , дата окончания тура [ 00.00.0000 ] , маршрут тура: Москва- Нижний Новгород- Москва.

Судом установлено, что туроператором по данному туру является ООО «Гама».Обязательства по оплате стоимости турпродукта истцом исполнены.

С января 2020 года в мире обострилась ситуация с вирусным заболеванием COVID-19. [ 00.00.0000 ] ВОЗ заявила о признании данной ситуации пандемией и принятии необходимых мер всеми странами.

Данные обстоятельства являются общеизвестным фактом и в доказывании не нуждаются.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Отказ истца от поездки вызван именно этим обстоятельством, об отказе от путешествия ответчику стало известно до начала путешествия, в адрес туроператора обращение поступило [ 00.00.0000 ] .

Как следует из возражений ответчика на данный иск, указанный тур не состоялся в связи с введением ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах отказ истца от договора о реализации туристического продукта связан с существенным изменением обстановки и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет законные основания для расторжения договоров о реализации туристского продукта и возврата им уплаченных денежных средств.

Истец обратилась за возвратом денежных средств, уплаченных за тур.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 указанного закона туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристических услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательства по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности»).

Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристического продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также сам факт оказания входящих в туристический продукт услуг.

При указанных обстоятельствах ООО «Гама» является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Судом установлено, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ст.14 ФЗ «Об основах туристской деятельности», «В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения».

При этом суд отмечает, что указанная правовая норма предусматривает именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого у туроператора и возникает обязанность по возврату туристам денежных средств.

Аналогичная позиция содержится и в Постановлении Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 (ред. от 30.11.2018) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», на основании которого, случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В связи с чем суд считает, что требования истца о признании договора о реализации туристического продукта от [ 00.00.0000 ] расторгнутым не подлежат удовлетворению, поскольку при указанных обстоятельствах данный договор должен быть расторгнут в судебном порядке.

Вместе с тем, суд считает возможным настоящим решением расторгнуть договор на реализацию туристического продукта от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Зильберкантом И.И. и ООО «Гама».

В соответствии со ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», определено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта.

[ 00.00.0000 ] Правительством Российской Федерации принято Постановление [ № ] (далее Постановление [ № ]) «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по [ 00.00.0000 ] включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставление в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Положение).

Пунктом 2 Постановления [ № ] установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление [ № ] опубликовано [ 00.00.0000 ] , в связи с чем, оно действует в настоящее время, в том числе при рассмотрении настоящего дела, поскольку согласно тексту постановления, оно определяет особенности исполнения и расторжения договора о реализации турпродукта, заключенного по 31.03.2020г. Как установлено судом, сторонами заключен договор [ 00.00.0000 ] , т.е. до 31.03.2020г. Данный договор в силу ст.14 Закона «Об основах туристической деятельности» расторгнут настоящим решением, соответственно, на правоотношения сторон данный нормативный акт распространяется.

Согласно п.3 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по [ 00.00.0000 ] включительно, … «3. При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по [ 00.00.0000 ] включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее [ 00.00.0000 ] равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление».

Суду представлено Уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта от [ 00.00.0000 ] . Истец пояснил, что данное уведомление им получено [ 00.00.0000 ] .

Истец согласия на получение равнозначного туристского продукта не дал.

В соответствии с п. 5 Положения, утвержденного Постановлением [ № ], в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее [ 00.00.0000 ] , за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, свою обязанность по возврату денежных средств за тур в размере 57 272 руб. туроператор ООО «Гама» должен исполнить до 30.12.2021г.

Как указывалось выше, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», учитывая отсутствие вины ответчиков, а также принимая во внимание, что взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит его в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

Вместе с тем, согласно п.8 указанного постановления, Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, с ответчика ООО «Гама» в пользу Зильберканта И.И. подлежат взысканию проценты в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования со дня заявления требования о возврате денежных средств ([ 00.00.0000 ] ) по [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] по день дня возврата истцу уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Однако истец просит взыскать проценты за период с [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, расчет процентов подлежащих взысканию за период с [ 00.00.0000 ] (день с которого истец просит взыскать проценты) по [ 00.00.0000 ] (день вынесения решения суда) будет следующий: 57 272 руб. *4,5% / 365 дней * 195 дней = 692 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате почтовых услуг в размере 90 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежат взысканию указанные расходы, так как, по мнению суда, данные расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Гама» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 239 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зильберканта И. И. к ООО «Гама» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ООО «Гама» и Зильберкантом И. И..

Взыскать с ООО «Гама» в пользу Зильберканта И. И. денежную сумму в размере 57 275 руб., проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 692 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 90 руб.

Взыскать с ООО «Гама» в пользу и Зильберканта И. И. проценты за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства, в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка РФ действующей на [ 00.00.0000 ] , за каждый день просрочки от суммы 57 275 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гама» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 239 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено [ 00.00.0000 ] .