Решение по делу № 2-562/2021 ~ М-116/2021 от 18.01.2021

        Дело № 2-562/2021

        91RS0001-01-2021-000336-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года                                                       г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

                                   председательствующего              – судьи Петровой Ю.В.

                                   с участием секретаря                    – Казанцевой Д.А.

                                   прокурора                                    – ФИО10,

                                   истца                                               - ФИО11,

                                   представителя ответчика             - ФИО12,

                                   третьих лиц                                    - ФИО1,

                                                 - ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску Заместителя прокурора <адрес>, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО6 к Жилищно-строительному кооперативу № о признании недействительным решения общего собрания и обязании совершить определенные действия, третьи лица – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ковалёва ФИО7, ФИО4,

    у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Заместитель прокурора <адрес> обратился с иском в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО6 к Жилищно-строительному кооперативу № о признании недействительным решения общего собрания и обязании совершить определенные действия, третье лицо – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым.

              Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2.

              Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, Ковалёва ФИО7, ФИО5.

       Исковое заявление мотивировано тем, что проверкой прокуратуры <адрес> установлено, что согласно протоколу общего собрания членов ЖСК № в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ № большинством голосов принято решение о возмещении незапланированных расходов в размере 22 645 руб. инициативной группой в составе 6 человек, которые не являются собственниками помещений в данном МКД, а также членами ЖСК №. Вместе с этим, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ данный вопрос не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; решение о возмещении расходов в размере 22 645 руб. принято за пределами полномочий общего собрания. Прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК № внесено представление об устранении требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которое в установленный законом месячный срок не удовлетворено, права граждан не восстановлены, с платежных документов сумма задолженности не исключена. В связи с чем, истец просит признать недействительным решение очередного общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК № в части возмещения незапланированных расходов в размере 22 645 руб. инициативной группой в составе 6 человек, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ЖСК № в течении месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, исключить сумму в размере 22 645 руб. из платежных документов.

    В процессе рассмотрения дела, прокурором было заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание протокола общего собрания ввиду нарушения ЖСК № порядка доведения решения до сведения собственников МКД.

    В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить, дополнительно просил восстановить срок на обращение в суд.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить, дополнительно пояснила суду, что ответчиком нарушена процедура созыва и проведения общего собрания собственников.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что председателем ЖСК № соблюден порядок принятия решения общего собрания.

    Третьи лица – ФИО1, ФИО2 полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В судебное заседание представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия Инспекции по жилищному надзору Республики Крым.

    Третьи лица – ФИО4, Ковалёва В.М., ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, подали в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению    исходя из следующего.

    Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

    В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

    Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

    В судебном заседании установлено, что ответчиком решение общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК №, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не было доведено до сведения собственников, а также учитывая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым запрещен отказ в правосудии, заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, суд приходит к выводу о признании причины пропуска срока уважительной и восстановлению пропущенного истцом срока на обращение в суд.

    Так, в судебном заседании было установлено, с 02.10.2019г. по 14.10.2019г. проводилось собрание по решению правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса Российской Федерации и Устава ЖСК №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного собрания составлен протокол №, который подписан членами правления ЖСК №, счетной комиссией, членами ЖСК №.

    Общее собрание проведено в форме заочного голосования.

    Согласно протокола, в голосовании приняли участие 61,7 % собственников помещений, что свидетельствует о правомочности проведенного собрания.

    В ходе собрания рассматривались вопросы:

    Утвердить расходы ЖСК-92 на обеспечение Договоров по диспетчеризации лифтов – 75 000 руб, по страхованию лифтов – 9000 руб., проверке и обслуживанию ДВК – 32 100 руб.(3 раза в отопительный сезон), Договор на обслуживание газопроводных сетей – 28 101 руб., Договор на проведение технического освидетельствования лифтов – 21 000 руб. – в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.03.2018г. №.

    Утвердить размер квартплаты – 18,0 руб./м общей площади – с учетом сбора средств для обеспечения выполнения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Утвердить финансовый отчет за прошедший отчетный период августа 2018-август 2019 г.

    В связи с непрекращающимися жалобами так называемой «инициативной группы» жильцов ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО5, ФИО4 и связанными с этим дополнительными незапланированными расходами – финансовыми потерями ЖСК-92 в сумме 22 645 руб., разрешение вопрос о возмещении ЖСК-92 неоправданных расходов.

    Выборы в состав правления ЖСК-92 членов ЖСК-92.

    Выборы ревизионной комиссии ЖСК-92.

    Переутверждение (обновление) решений Общих собраний членов ЖСК-92.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По общему правилу, уведомление о проведении общего собрания может осуществляться несколькими способами: путем направления сообщения заказным письмом; путем вручения сообщения каждому собственнику помещения в соответствующем доме под расписку; путем размещения сообщения в помещении дома.

Материалами дела не подтверждает факт уведомления истца о проведении общего собрания членов ЖСК №.

Актом № внеплановой документарной проверки органом государственного контроля надзора) физического лица от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уведомление о проведении собрания, представленное к проверке не содержит сведений о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые были представлены на собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться, отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание – нарушение ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

      Так, на основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

    Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Из материалов дела усматривается, и установлено в судебном заседании, что в общем собрании истец участие путем голосования не принимала.

    Инспекцией по жилищному надзору по <адрес> неоднократно проводились внеплановые документарные проверка в отношении инициатора общего собрания членов ЖСК№ председателя правления ФИО14

    Так, согласно акта № внеплановой документарной проверки, проведенной Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым с 06.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в адрес инициатора общего собрания ЖСК № ФИО14 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомление о проведении проверки № и копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, адресатом на дату окончания проверки не получены.

    Согласно акта № проверки органом государственного (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в адрес председателя правления ЖСК № ФИО14, заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомление о проведении проверки № и копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, адресатом на дату окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ не получены.

    Согласно акта № внеплановой документарной проверки, проведенной Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым с 06.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в адрес инициатора общего собрания ЖСК № ФИО14 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомление о проведении проверки № и копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, адресатом на дату окончания проверки не получены.

    Согласно акта № внеплановой документарной проверки, проведенной Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым с 25.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, истребуемые в соответствии с п. 10 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № документарные материалы инициатором общего собрания членов ЖСК № ФИО14 в Инспекцию не предоставлены.

Также актом № внеплановой документарной проверки органом государственного контроля надзора) физического лица от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение, принятое по вопросу возложения дополнительных расходов на отдельных лиц, противоречит Уставу ЖСК № (не входит в исключительную компетенцию общего собрания членов ЖСК №) и жилищному законодательству Российской Федерации (ст. 44-45 ЖК РФ) и как следствие, необходимо считать, что общее собрание членов ЖСК № в МКД № по <адрес> в пгт. Комсомольское <адрес> проведено с нарушением требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

    Указанные в акте нарушения, по мнению суда, являются существенными и свидетельствуют о существенных нарушениях проводимого общего собрания собственников, влияющих на отмену решения общего собрания.

    Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

    Исходя из смысла вышеприведенных норм, истец вправе оспорить принятое общим собранием решение в случае, если она не принимали участия в собрании или голосовала против принятия оспариваемого решения и оспариваемое решение влечет для них неблагоприятные последствия.

    При обращении в суд истец должна доказать какие ее права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их искового заявления.

    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК-92 в форме заочного голосования усматривается, что ни истец ФИО6, ни третьи лица по делу участия в голосовании не принимали.

    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушена процедура уведомления и проведения общего собрания, нарушено равенство прав участников собрания.

    Надлежащих доказательств позиции об обратном стороной ответчиков суду не представлено. Доказательств того, что сообщение о собрании, было доведено до всех собственников многоквартирного дома (членов ЖСК №) суду не представлено.

    Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. 181.3,181.4, ГК РФ, ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Восстановить срок для обращения в суд.

Исковое заявление Заместителя прокурора <адрес> – удовлетворить.

Признать недействительным решение очередного общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт. Комсомольское в <адрес> ( ОГРН 1159102044133, ИНН 9102166139) в части возмещения незапланированных расходов в размере 22 645 (двадцать две тысячи шестьсот сорок пять) рублей инициативной группой в составе ФИО6, ФИО1, ФИО2, Ковалёвой В.М., ФИО5, ФИО4, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ЖСК №, зарегистрированное по адресу: <адрес> пгт. Комсомольское в <адрес> (ОГРН 1159102044133, ИНН 9102166139) в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, исключить сумму в размере 22 645 (двадцать две тысячи шестьсот сорок пять) рублей из платежных документов.

        Взыскать с ЖСК № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья

Железнодорожного районного суда

<адрес>                                                                   Ю.В.Петрова