Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2011 ~ М-207/2011 от 31.01.2011

2-513/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием истцов- Шайназаровой О.М., Байнова А.В. и их представителя Корчагина П.В.

Ответчика- Вахрушева В.В. и его представителя Красикова Г.Н.,

При секретаре Чиликиной А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шайназаровой Ольги Михайловны, Байнова Анатолия Владимировича к Вахрушеву Валерию Викторовичу, Вахрушеву Петру Валерьевичу о понуждении заключения договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шайназарова О.М., Байнов А.В. обратились в суд с иском к Вахрушеву В.В., Вахрушеву П.В. о понуждении заключения договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиками соглашение по обмену жилой площади, принадлежащей на праве собственности ответчикам, на строящуюся двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую Шайназаровой О.М. и однокомнатную квартиру в строящемся доме по <адрес>, принадлежащую Байнову А.В., в свою очередь Байнов А.В. передает Шайназаровой О.М. трехкомнатную квартиру в строящемся доме по <адрес>. Ответчиками была получена предоплата в сумме 200000руб., а также между ответчиками и истцом Байновым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи их квартиры и договор уступки права требования квартиры Шайназаровой О.М. в строящемся доме на имя Вахрушева П.В. Условия обмена были оговорены сторонами в соглашении к договору. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами- ответчиками и Байновым А.В. был подписан новый предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес> и соглашение к нему, согласно которого истцы передают ответчикам две двухкомнатные квартиры в строящемся доме, а ответчики продают свою квартиру Байнову А.В. Однако ответчики не выполнили своих обязательств по предварительному договору, в установленный в договоре срок не оформили документы на Байнова А.В., стали скрываться, при этом Вахрушев П.В. зарегистрировал право собственности на квартиру, которая ему была передана истицей Шайназаровой О.М. по договору уступки права требования, продал ее, поэтому истица Шайназарова О.М. вынуждена была обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении ответчиков уголовного дела. Поскольку до настоящего времени ответчики не продали свою квартиру Байнову А.В., истцы просят обязать Вахрушева В.В., Вахрушева П.В. заключить договор купли-продажи <адрес> в <адрес> с Байновым А.В. на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истцы Шайназарова О.М., Байнов А.В. и их представитель Корчагин П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении ( л.д. 75), при этом пояснили, что ими не пропущен срок исковой давности, так как они обращались в правоохранительные органы в заявлением о привлечении ответчиков к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, намерены были в рамках уголовного дела заявить исковые требования, проверка по заявлению проводится в настоящее время.

Ответчик Вахрушев В.В. и его представитель Красиков Г.Н., действующий на основании доверенности, иск не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев В.В. и его сын Вахрушев П.В., являясь собственниками <адрес> в <адрес>, решили продать данную квартиру. Покупателем выступил ранее незнакомый Байнов А.В. С ним действительно подписывали предварительный договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Получали задаток в сумме 200000руб, который в ДД.ММ.ГГГГ вернули. Никаких денег за продаваемую квартиру от Байнова А.В. не получали, поэтому сделка не состоялась. По договору уступки права требования, заключенному между Шайназаровой О.М. и Вахрушевым П.В., оплатили стоимость переданной квартиры, поэтому после оформления права собственности Вахрушев П.В. продал данную квартиру. Считают, что истцами пропущен срок исковой давности без уважительных причин, поэтому просят в иске отказать.

Ответчик Вахрушев П.В. в судебном заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал.

З-лицо- <данные изъяты>- в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, находит требования Шайназаровой О.М., Байнова А.В. не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Вахрушевым П.В., Вахрушевым В.В. с одной стороны и Байновым А.В. с другой был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого (п.1.1) продавцы обязуются продать, а покупатель обязуется оплатить и купить за 2500000руб. в собственность квартиру, расположенную по <адрес> (л.д.7). Согласно п. 1.3 данного договора стороны договорились, что сделка купли-продажи недвижимости должна быть совершена до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до установленного в предварительном договоре купли-продажи срока стороны сделку купли-продажи не заключили, денежные средства кроме задатка в сумме 200000руб.      ( л.д.9), не передавались. ДД.ММ.ГГГГ между Вахрушевым П.В., Вахрушевым В.В. с одной стороны и Байновым А.В. с другой вновь был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого (п.1) продавцы обязуются продать, а покупатель обязуется оплатить и купить за 2600000руб. в собственность квартиру, расположенную по <адрес> (л.д.58). Согласно п. 6 данного договора стороны договорились, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ продавец предоставляет все необходимые документы для передачи прав собственности на квартиру и государственной регистрации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ снимается в регистрационного учета по месту жительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ освобождает продаваемую квартиру и передает ее покупателю, в свою очередь покупатель передает продавцу в момент подписания договора 1100000руб., оставшуюся сумму в размере 1500000руб. передает в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до установленного в предварительном договоре купли-продажи срока стороны сделку купли-продажи не заключили, денежные средства не передавались, что подтверждается расписками ( л.д.61,80,81). В настоящее время ответчики не намерены заключать с истцами договор купли-продажи своей квартиры. Доводы истца о том, что ответчики обязаны исполнить взятые на себя по предварительному договору купли-продажи обязательства и заключить с истцом Байновым А.В. основной договор купли-продажи, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор (согласно предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что подписание основного договора купли-продажи квартиры назначается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а согласно предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что подписание основного договора купли-продажи квартиры назначается не позднее ДД.ММ.ГГГГ), он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор ( предложение о заключении основного договора истцами не направлялось, что ими и не оспаривается). Кроме того, истец Байнов А.В. до настоящего времени не выполнил взятые на себя по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи обязательства, что им и не оспаривается. Доводы истцов о том, что между ними и ответчиками фактически в ДД.ММ.ГГГГ. состоялась договоренность об обмене жилыми помещениями, свои обязательства они выполнили, а ответчики уклоняются от передачи им спорной квартиры, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. Так, из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60) невозможно установить о каком именно договоре купли-продажи в нем идет речь                    ( между сторонами заключался предварительный договор купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет средств ипотечного кредита), не указано в какой пункт и часть договора вносятся изменения, указано, что Байнов А.В. предоставляет ответчикам две двухкомнатные квартиры. В настоящее время доказательств того, что истец Байнов А.В. предоставил ответчикам две двухкомнатные квартиры, последним не представлены.

          В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последствие шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев- в течение срока давности.

В суде установлено, что п. 1.3 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вахрушевым В.В., Вахрушевым П.В. и Байновым А.В., срок совершения сделки купли-продажи установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а согласно предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вахрушевым В.В., Вахрушевым П.В. и Байновым А.В, срок совершения сделки купли-продажи установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, обязательства, предусматриваемые данными договорами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Истец Байнов А.В. обратился в суд с иском о понуждении ответчиков заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ При этом истцом Байновым А.В. не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска установленного законом срока исковой давности. Ссылку истца на юридическую неграмотность (истец имеет высшее образование и является директором частной фирмы) суд находит несостоятельной. Поскольку истцом Байновым А.В. пропущен установленный законом срок исковой давности без уважительных причин, истец не просит восстановить ему этот срок, суд считает, что в удовлетворении иска Байнова А.В. к Вахрушевым о понуждении заключить основной договор - купли продажи <адрес> отказать.

В удовлетворении требований Шайназаровой О.М. к Вахрушеву В.В., Вахрушеву П.В. о понуждении заключения договора купли-продажи жилого помещения по <адрес> <адрес> в <адрес> с Байновым А.В. на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку Шайназарова О.М. является ненадлежащим истцом по данному делу, так как не является стороной по предварительным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Байнов А.В. не уполномачивал ее выступать с подобным требованием от его имени, договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шайназаровой О.М. и Вахрушевым П. В. ( л.д.11) является самостоятельным договором, никак не связанным с оспариваемыми истцом Байновым А.В. предварительными договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Байнов А.В. и Вахрушев В.В. в данной сделке никакого участия не принимали, в предварительных договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, указанный в договоре уступки права требования, не назван. Кроме того, истицей Шайназаровой О.М. также пропущен срок исковой давности. Ссылка истцы на то, что ею срок не пропущен по причине того, что она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков, несостоятельна, так как обращение в правоохранительные органы не приостанавливает в силу ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, то, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращены ДД.ММ.ГГГГ, до окончания сроков данных договоров стороны не заключили основанной договор, истцом Байновым А.В. не исполнены условия договора, в настоящее время ответчик Вахрушев В.В., являющийся единственным собственником <адрес> в <адрес>, не желает заключать договор купли-продажи с истцами на условиях последних, истица Шайназарова О.М. не является надлежащим истцом по данному делу, истцами пропущен срок исковой давности, суд считает, что в удовлетворении требований Байнова А.В. и Шайназаровой О.М. о понуждении заключения договора купли-продажи жилого помещения по <адрес> в <адрес> с Байновым А.В. на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В иске Шайназаровой Ольги Михайловны, Байнова Анатолия Владимировича к Вахрушеву Валерию Викторовичу, Вахрушеву Петру Валерьевичу о понуждении заключения договора купли-продажи жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток.

Председательствующий: