Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14066/2011 от 15.06.2011

Судья Сидоренко О.Г.            Дело № 33-14066/2011     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Ивановой Т.И., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу Цатуряна Карена Робертовича на решение Реутовского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по заявлению Цатуряна К.Р. об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариального действия,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Цатуряна К.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Цатурян К.Р. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариальных действий, мотивируя тем, что он обратился к нотариусу Смирнову С.В. с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу своего отца Цатуряна Р.В., который проживал до дня смерти по адресу: <адрес>. 12.03.2011 г. нотариус Смирнов С.В. вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указал, что заявитель не предоставил сведений о наличии какого-либо имущества своего отца Цатуряна Р.В. на территории гор. Реутова, поэтому нет оснований для заведения наследственного дела. Однако, наследственное имущество в виде денежных средств находится в РФ в городе Реутов в ячейке филиала банка «Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем заявитель считает постановление нотариуса незаконным, просит его отменить.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Цатурян К.Р. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Цатурян Р.В., 20.11.1953 года рождения с 1992 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

02.11.2010 г. Цатурян Р.В. выписан по вышеуказанному месту жительства в связи с выбытием по адресу: <адрес>, для проживания по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества (л. д. 10).

27.11.2010 г. Цатурян Р.В. умер в гор. Реутове Московской области (л.д.8)

Судом установлено, что в Балашихинском филиале ДО № 2 банка «Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Цатуряна Р.В. банковские ячейки и текущие счета отсутствуют.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства может быть место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ место открытия наследства, осложненного иностранным элементом, должно определяется на основании международных договоров Российской Федерации, в том числе на основании двустороннего договора Российской Федерации и соответствующего иностранного государства.

Согласно ст. 1224 ГК РФ наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, если это имущество не внесено в государственный реестр в Российской Федерации.

В соответствии с Договором между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Москве 19.02.1975г.) право наследования недвижимого имущества регулируется законодательством страны, на территории которой находится недвижимое имущество. По делам о наследовании недвижимого имущества и в спорах по делам о наследовании компетентны учреждения юстиции страны, на территории которой находится имущество (Статьи 32, 35 и 39 Договора).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в связи с отсутствие документов, подтверждающих начичие движимого имущества наследодателя на территории РФ, нотариус не вправе заводить наследственное дело для удостоверения перехода прав наследодателя к надлежащим наследникам на недвижимое имущество, находящееся за пределами территории РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования суд правомерно отказал.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана соответствующая оценка, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: