Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-877/2020 от 13.10.2020

Судья Неволин В.В.

Дело № 7-1834/2020 / 12-877/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 24 ноября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Сироджова Лукмона Мансуровича на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 01.10.2020 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края от 18.08.2020 3239 индивидуальный предприниматель Сироджов Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Сироджов Л.М. 15.09.2020 подал жалобу Пермский краевой суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 01.10.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления ИП Сироджову Л.М. отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене определения от 01.10.2020, восстановлении срока обжалования постановления от 18.08.2020, указав, что доводам о плохом владении им русским языком, отсутствии в постановлении указания, в какой суд и какому должностному лицу возможно его обжаловать, процессуальный срок пропущен в пределах 8 дней, судьей оценка дана не полностью.

В рассмотрении жалобы ИП Сироджов Л.М., извещенный надлежащим образом, участие не принимал. Его защитник Мальцев М.А. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мальцева М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении в адрес ИП Сироджова Л.М. направлена почтой. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия постановления получена адресатом 27.08.2020 (л.д. 16). Срок обжалования постановления должностного лица от 18.08.2020 истек 07.09.2020 с учетом положений ст.4.8 КоАП РФ. Следовательно, постановление должностного лица вступило в законную силу 08.09.2020.

Вместе с тем с жалобой на данное постановление ИП Сироджов Л.М. обратился 15.09.2020 (л.д. 1), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О указано, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 18.08.2020, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена своевременно, указано на возможность его обжалования вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Отсутствие юридических познаний также не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок или исключающим ее.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Таким образом, ИП Сироджов Л.М. не был лишен возможности обратиться с жалобой в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Относительно доводов о недостаточном владении русским языком, то с учетом статуса Сироджова Л.М., осуществляющего предпринимательскую деятельность, оформленную им лично на русском языке доверенность, подписанную им жалобу, к ним следует отнестись критически. Кроме того, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ИП Сироджова Л.М. объективной возможности принять меры к своевременному обжалованию судебного акта, заявителем не представлены, убедительные доводы не приведены.

Само по себе несогласие с принятым постановлением по существу восстановление срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не влечет.

Указание на то, что срок обжалования пропущен незначительно, также не влечет удовлетворение ходатайства. При разрешении такого ходатайства период, на который был пропущен срок обжалования, правового значения не имеет.

Оснований полагать, что у ИП Сироджова Л.М. отсутствовала объективная возможность подать жалобу на постановление своевременно самостоятельно либо через защитника, не имеется.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которые бы повлекли отмену определения от 01.10.2020, не допущены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи городского суда не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 01.10.2020 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Сироджова Лукмона Мансуровича - без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу.

Судья - подпись