Решение по делу № 2-2380/2020 от 25.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи     Кириченко А.Ю.,

при секретаре                 Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Т. В. к Есиповой Л. Б. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Сизова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    с ДД.ММ.ГГГГ в ее владении находится земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Луговина» площадью 550 кв.м.

    Членом садоводческого некоммерческого товарищества «Луговина» она является на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

    При оформлении земельного участка в собственность узнала, что он на праве собственности принадлежит Есиповой Л.Б.

    По мнению истца, бездействие ответчика по осуществлению прав и обязанностей собственника земельного участка, свидетельствует об ее отказе от права собственности на него.

В виду того, что непрерывно, добросовестно владеет земельным участком, то полагает, что владеет им, как собственник, в силу приобретательной давности.

В течение всего срока владения земельным участком, претензий от собственника и других лиц, к ней не предъявлялись, прав на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования, не возникало.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Сизова Т.В. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Луговина» участок №, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец Сизова Т.В.(далее по тексту решения - Истец) не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.97).

Представитель Истца, действующий на основании доверенности(л.д.39-40) – Кострыкин В.Л., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления(л.д.9-11).

Ответчик Есипова Л.Б.(далее - Ответчик) в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.69). представила суду письменные возражения(л.д.48-49), в которых исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении.

Представитель Ответчика, действующий на основании доверенности(л.д.53) – Есипов А.А., в судебном заседании исковые требований не признал, дал объяснения аналогичные по содержанию представленным письменным возражениям.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – СНТ «Луговина» представителя в судебное заседание не направило, стороны не настаивали на его личном участии.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

    Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п.9.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.50) на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Есипова Л.Б. является собственником земельного участка № площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> д. Тимково с/т «Луговина».

Из архивной выписки из Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.90) следует, что члену садоводческого товарищества «Луговина» Есповой Л.Б. в собственность предоставлен земельный участок № площадью 0,0550 га.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен Есиповой Л.Б. в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Есипова Л.Б. является законным собственником спорного земельного участка.

    В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

    Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и, которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

    Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из протокола № собрания уполномоченных по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1313-15,16-17,18-19,20) следует, что повесткой дня являлись в том числе: исключение членов по собственному желанию, в связи с отказом от частной собственности(список №), исключение членов по собственному желанию, в связи с отказом от участков(неприватизированных) и, в том числе, о принятии в члены <адрес>.

Из списка членов <адрес>(неприватизированных участков) исключена в том числе, Есинова Л.Б.(уч. №).

Из членской книжки Сизовой Т.В.(л.д.12) следует, что в члены СТ Луговина она принята на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением участка № площадью 550 кв.м.

При этом, суд обращает внимание, что согласно вышеуказанной членской книжке вступительный взнос оплачен Сизовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возникновения права собственности Есиповой Л.Б. на спорный земельный участок и, до исключения последней из членов СТ Луговина.

В связи с установленными противоречиями, суд признает членскую книжку Сизовой Т.В.(л.д.12) недопустимым доказательством и, отвергает его при вынесении решения.

    Также, при вынесении решения суд обращает внимание на то, что при обращении с иском в суд Истцом представлена копия вышеназванного свидетельства о праве Есиповой Л.Б. на спорный земельный участок, источник получения и, дату получения которого, пояснить суду не может.

Отвергая при вынесении решения копию договора на отпуск и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25), как недопустимое доказательство, суд руководствуется требованиями ст.71 ГПК РФ и, кроме этого считает, что в рассматриваемом случае, оно не имеет юридической значимости.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, отказ от права собственности - это совершение собственником действий, определенно свидетельствующих об отстранении от владения, пользования и распоряжения имуществом.

Кроме того, факт длительного отсутствия собственника, сам по себе не может являться свидетельством и доказательством отказа собственника от права собственности, а является предметом доказывания.

При вынесении решения, суд также, обращает внимание, что Ответчиком оплачивается земельный налог на имущество – спорный земельный участок(л.д.75-78), задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется(л.д.82).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.93-94) границы земельного участка с КН 50:16:0203011:№ площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> д.Тимково СДТ Луговина у.526, не установлены. Правообладателем является Есипова Л.Б.

Таким образом, доказательств отказа Есиповой Л.Б. от собственности на спорный земельный участок, Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

    Оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что в рассматриваемом случае, только один факт пользования Истцом спорным земельным участком, не свидетельствует о возникновении у последней права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку Сизова Т.В. начала пользоваться им, зная, что у земельного участка имеется собственник, и, получив его во владение, продолжила пользоваться участком, с достоверностью зная об отсутствии у нее оснований, для возникновения права собственности, т.е.давностное владение спорным земельным участком нельзя признать добросовестным.

    Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сизовой Т. В. к Есиповой Л. Б. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: