Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2018 ~ М-2113/2018 от 01.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года                                  город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Сладковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2082/2018 по иску Татаринова Владимира Ивановича, Татариновой Валентины Ивановны к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

    Татариновы В.И. и В.И. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенное строение: лит. а1- веранду, обосновывая свои требования тем, что ранее правопредшественником была выстроена данная пристройка на земельном участке, принадлежащим им на праве собственности. В 2017 году они (соистцы) обращались в Администрацию г. Тулы с заявлением о легализации строения. Однако получен письменный отказ от 04.07.2017 за № 3710-му/06/1 в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Согласно заключению ООО «Проектцентр» № 84 от 20.07.2018 основные конструкции веранды лит. а1, открытого крыльца лит. а2, навеса лит. а3 находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям безопасности, долговечности. Эксплуатационным характеристикам, санитарно- эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, противопожарным требованиям. Просили суд заявленные требования удовлетворить, признать за ними право собственности на вышеуказанное самовольно возведенное строение- лит. а2 в равных долях.

В последующем требования были дополнены, соистцы просили признать за собой право собственности самовольно возведенные строения - лит. а2, лит. а3 и лит. а3 - в равных долях.

    Истец Татаринов В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил заявленные требования с учетом дополнения удовлетворить в полном объеме.

    Соистец Татаринова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика – администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил в удовлетворении требований отказать в виду отсутствия на то правовых оснований.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований, на предмет спора не претендуют.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что домовладение <адрес> <адрес> было принято на первичный учет в 1926 году.

Татариновы В.И. и В.И. являются сособственниками по ? доли земельного участка площадью 234 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 01.11.2013 по гражданскому делу № 2-2056/2013 по иску Тимохиной Е.В. к Татариновым В.И., В.И. о реальном разделе дома, прекращении права общей долевой собственности Тимохиной Е.В. выделена в собственность изолированная часть жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, имеющая отдельный вход, а именно: в лит. А (жилая пристройка) жилые комнаты, площадями 11,7 кв.м и 7,6 кв.м; помещение площадью 6,4 кв.м в лит. а (пристройка); в лит. Б (жилой дом), состоящий из: жилой комнаты, площадью 13,6 кв.м, коридора, площадью 20,7 кв.м, прихожей, площадью 6,9 кв.м, кухни, площадью 10,1 кв.м; помещение кухни, площадью 12,5 кв.м в лит. Б1 (жилая пристройка) и хозяйственные постройки: сарай – лит. Г1, уборная – лит. Г2.

Оставшаяся часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставлена в общей долевой собственности Татариновых В.И. и В.И. в равных долях по ? доли за каждым.

Право общей долевой собственности Тимохиной Е.В. на вышеуказанный дом прекращено.

Из пояснений истца Татаринова В.И. следует, что ранее правопредшественником были выстроены спорные пристройки.

В 2017 году Татариновы В.И. и В.И. обращались в Администрацию г. Тулы с заявлением о легализации строения. Однако получен письменный отказ от 04.07.2017 за № 3710-му/06/1 в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

Оценивая доводы заявленных исковых требований суд считает необходимым указать следующее.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно заключению ООО «Проектцентр» № 84 от 20.07.2018 основные конструкции веранды лит. а1, открытого крыльца лит. а2, навеса лит. а3 находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям безопасности, долговечности. Эксплуатационным характеристикам, санитарно- эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, противопожарным требованиям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего их правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено следующее:

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, находится в зоне Ж5 с целевым назначением - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Татарировыми В.И. и В.И. совершались действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований.

Так из материалов дела усматривается, что получены согласования с соответствующими службами, проведена проверка со стороны ОНД г. Тулы (по Пролетарскому округу), имело место обращение в администрацию г. Тулы за получением акта ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит соистцам на законных основаниях, возведенные спорные объекты соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о возможности признания за соистцами права собственности на следующие самовольно возведенные строения: лит. а1- веранда, площадью 6,4 кв.м, а2 – открытое крыльцо, площадью 3,69 кв.м, а3- навес, площадью 7,36 кв.м, расположенные по указанному адресу.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Татаринова Владимира Ивановича, Татариновой Валентины Ивановны удовлетворить.

Признать за Татариновым Владимиром Ивановичем, Татариновой Валентиной Ивановной право собственности на объекты недвижимого имущества под лит. а1- веранда, площадью 6,4 кв.м, а2 – открытое крыльцо, площадью 3,69 кв.м, а3- навес, площадью 7,36 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                             И.В. Курченко