Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-768/2021 от 05.07.2021

№ ...

10RS0№ ...-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления судьи вынесена и оглашена 19.07.2021

ХХ.ХХ.ХХ ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Григорьев К.Е. (........), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.И.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки ........, зарегистрированной и проживающей по адресу: ........А, ........, состоящей в браке, иждивенцев и инвалидности не имеющей, работающей техником абонентского отдела в Кондопожском ММП ЖКХ, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, составленному ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ........ в Кондопожском, Медвежьегорском и ........х Г.Е.С., П.И.С. в течение 3 (трех) дней со дня прибытия ХХ.ХХ.ХХ из № ... на территорию Российской Федерации посредством воздушного транспорта на самолете авиарейсом U63552 не разместила информацию о результатах сдачи теста на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее также – ЕПГУ).

Вменяя П.И.С. нарушение ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ........А, ........, требований п.2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», должностным лицом территориального органа Роспотребнадзора ее бездействие квалифицировано по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании П.И.С. вину в совершении вменяемого проступка не признала, ссылаясь на ненаступление в результате такого бездействия каких-либо неблагоприятных последствий, просила ее деяние признать малозначительным либо переквалифицировать его на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В ходе дачи объяснений также указала, что коронавирусную инфекцию не переносила, курс вакцинации от нее не проходила.

Заслушав П.И.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ П.И.С. воздушным транспортом на самолете (рейс № № ...) прибыла на территорию Российской Федерации из № ....

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно ст.10 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п.1 ст.29 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3 ст.31 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции, действовавшей на ХХ.ХХ.ХХ) гражданам Российской Федерации, прибывшим на территорию Российской Федерации из иностранного государства, предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (№ ...

Поскольку в нарушение требований приведенного правового регулирования П.И.С. в срок до ХХ.ХХ.ХХ включительно не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, она подлежит административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Виновность П.И.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, копией письма Управления Роспотребнадзора по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., копией анкеты П.И.С., выпиской из Единого портала государственных и муниципальных услуг в отношении привлекаемого лица.

Доводы П.И.С. об отсутствии возможности разместить результаты лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, опровергаются сведениями, предоставленными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, из которых следует, что затруднений в заполнении формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (№ ...) на ЕПГУ в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не имелось, а перебои в работе данного портала имели место только с 22 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ, до 00 час. 59 мин. ХХ.ХХ.ХХ, с 22 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ до 03 час. 10 мин. ХХ.ХХ.ХХ.

Мнение П.И.С. о малозначительности совершенного ею проступка основано на неверном толковании подлежащего применению правового регулирования.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания п.21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что объектом защиты состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей, а меры, связанные с незамедлительным и оперативным установлением состояния здоровья въезжающих в Россию из зарубежных стран, призваны сдержать проникновение короновирусной инфекции и ее распространение внутри страны, невыполнение в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в установленный срок санитарно-эпидемиологических мероприятий по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения информации о результате лабораторного исследования на Едином портале государственных и муниципальных услуг исключает возможность выводов о малозначительности совершенного П.И.С. проступка.

В свою очередь сам по себе факт прохождения ПЦР-теста в установленный срок и отрицательный его результат относятся к исполнению гражданином обязанности лишь по прохождению лабораторного исследования, в то время как пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции, действовавшей на ХХ.ХХ.ХХ) на гражданина возлагается обязанность в трехдневный срок со дня прибытия на территорию Российской Федерации разместить результаты исследования в ЕПГУ.

Оснований для переквалификации бездействия П.И.С., привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ также не имеется.

В силу п.20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что нарушение, вмененное П.И.С., связано с неисполнением действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнением санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и совершены в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, оно правильно квалифицировано должностным лицом территориального органа Роспотребнадзора по специальной норме закона.

Срок привлечения к административной ответственности исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год с даты обнаружения проступка, на дату вынесения настоящего постановления судьи не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, следует признать совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Санкция ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусматривает для граждан наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень опасности правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.5 КоАП РФ П.И.С. надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в размере № ... руб.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать П.И.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере № ... руб.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по ........ (Управление Роспотребнадзора по ........, лицевой счет № ...), БИК 018602104, ИНН № ..., ОКТМО № ..., КПП № ..., ЕКС № ..., казначейский счет № ..., КБК № ..., Отделение-НБ ........ //УФК по ........, УИН 14№ ....

Разъяснить П.И.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление судьи может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток с момента вручения его копии в Верховный Суд Республики Карелия (........).

Судья	К.Е. Григорьев