Решение по делу № 2-2731/2019 ~ М-2006/2019 от 29.07.2019

Дело №2-2731\2019

                                    Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года                                   г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Мамедовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубачева Л. Н. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Зубачев Л.Н. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда в размере 5000.00 руб., ссылаясь на то, что в письме Руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ПФО РФ от 11.07 2019года № 43969-02-11\77 указано о допущенных нарушениях сроков пересылки писем категории «заказное» №1259335777589, № 141402341285007, №14140234145849, №12599335758496, №11999134650532, по вине ФГУП «Почта России». В связи с допущенными ответчиком нарушениями при доставке заказных писем истцу, как потребителю, был причинен моральный вред при оказании услуги почтовой связи.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений по иску не поступило.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 14 Закона РФ «О почтовой связи» от 17.07.1999г. № 176-ФЗ предусматривает, что основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в том числе, оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи.

В ст.16 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» ( в редакции от 06.12.2011г.) указано, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператором почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовой отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы её обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки её пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Отношения по оказанию услуг почтовой связи, в том числе доставка почтовой корреспонденции, урегулированы Законом РФ «О почтовой связи» от 17.07.1999г. № 176-ФЗ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее Временный порядок), введенным в действие приказом ФГУП «Почта России» от 30.07.2004г. № 305.

Судом установлено, что согласно письму Руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ПФО РФ от 11.07.2019года № 43969-02-11\77, установлено, что:

- Заказное письмо №1259335777589 было принято 22.05.2019года ОПС Москва 125993, поступило 27.05.2019года в адресное ОПС Клин 141604, где 28.05.2019 года получено адресатом (фактический срок пересылки – 5 дней).

- Заказное письмо № 14140234128507 было принято 13.05.2019года ОПС Химки 141402, поступило 21.05.2019года в адресное ОПС Клин 141604, где в тот же день получено адресатом (фактический срок пересылки – 8дней).

- Заказное письмо № 14140234145849 было принято 16.05.2019года ОПС химики 141402, поступило 21.05.2019года в адресное ОПС Клин 141604, где в тот же день получено адресатом (фактический срок пересылки – 5 дней).

- Заказное письмо № 12599335758496 было принято 20.05.2019года ОПС Москва 125993, поступило 27.05.2019года в адресное ОПС Клин 141604, где 28.05.2019года получено адресатом (фактический срок пересылки – 7дней).

- Заказное письмо № 11999134650532 было принято 22.05.2019года ОПС Москва 119991, поступило 27.05.2019года в адресное ОПС Клин 141604, где 28.05.2019 года получено адресатом (фактический срок пересылки – 5ней).

Как установил суд, при пересылке вышеуказанных заказных писем был нарушен контрольный срок пересылки, что явилось нарушением ст.16 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.п. «в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234.

Как указано в письме, на которое ссылается истец, в настоящее время решается вопрос о принятии мер административного воздействия в отношении оператора почтовой связи ФГУП «Почта России».

То есть, ответчик не обеспечил надлежащего качества услуг почтовой связи в отношении вышеуказанных почтовых отправлений. Структурными подразделениями ФГУП «Почта России» нарушены ст.16 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.п. «в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234.

Однако суд полагает, несмотря на то, что факт нарушения установленных контрольных сроков прохождения заказных почтовых отправлений подтвержден ответом Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО от 11.07.2019года № 43969-02-11\77, иск не подлежит удовлетворению. Судом не установлено и не подтверждается материалами дела, что между Зубачевым Л.Н. и отделениями почтовой связи ОПС г. Москва и г. Химки Московской области,    заключались соглашения по оказанию возмездных услуг, связанных с доставкой почтовой корреспонденции, поэтому к данным правоотношениям не может быть применен Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». В данном случае, истец не является стороной по договору оказания услуг почтовой связи, заключенному между ним, как отправителем заказных писем, и оператором почтовой связи.

Судом не было установлено, что права Зубачева Л.Н, как потребителя, на качественное оказание услуг связи были нарушены и подлежат судебной защите путем взыскания денежной компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В ходе рассмотрения дела было установлено, что данную почтовую корреспонденцию отправлял не сам Зубачев Л.Н., а эта корреспонденция поступала в его адрес от других отправителей. Истец, в данном случае, не является потребителем услуги по пересылке РПО. Согласно закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом не было установлено, что между Зубачевым Л.Н. и ФГУП «Почта России» был заключен договор на оказание услуг по доставке почтовых отправлений, в данном случае, он был получателем почтовых отправлений, а не их отправителем, Суд считает, что иск заявлен необоснованно, доказательств нарушения прав истца как потребителя, материалы дела не содержат. Правовых оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку суд отказал в удовлетворении иска, то правовых оснований для взыскания с ответчика, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, с ФГУП «Почта России», в доход бюджета городского округа Клин, государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.198, ст.199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

      Исковые требования Зубачева Л. Н. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья                                   Н.Ф. Коренева