Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2020 (2-1342/2019;) ~ М-1172/2019 от 14.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                             ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

представителя истца - Разуваева С.К.,

представителя ответчика Малева И.Е. – адвоката Шумкова В.А.,

представителя ответчика Жигаловой Т.М. – Рыльковой А.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д.Ю, к Малеву И.Е., Жигаловой Т.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительством, признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Малеву И.Е., Жигаловой Т.В. и просит признать за ним право собственности на объект незавершенный строительством расположенный в границах <данные изъяты> в соответствии с техническим планом дома, а также связанное со строением инженерное сооружение «септик», расположенное в границах участка, по фронту недостроенного здания. Признать ничтожной сделку о купле продаже земельного участка между ФИО9, действующей от имени Малева И.Е. и ФИО8, действующей по доверенности от имени Жигаловой Т.В. и применить последствия недействительности следки обязав Т.В. Жигалову заключить договор купли продажи участка в пос. 1000 дворов квартал 4 участок 9 кадастровый № с Кузнецовым Д.Ю. на условиях и за цену установленную договором купли-продаже от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № от имени Малева И.Е. и ФИО8, действующей от имени Жигаловой Т.В.

В обоснование заявленных требований указывает, что с сентября 1999 года он владел и пользовался принадлежащим ему на праве собственности земельным участком расположенным по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск пос. <данные изъяты> квартал № участок №. При этом на данном участке он выполнил капитальные строения и сооружения инженерной инфраструктуры, планировку местности, завоз материалов. За свой счет осуществлял уход за участком и его освоение. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с Жигаловой Т.В. и в период брака в силу сложившихся обстоятельств переписал данный участок на нее, оформив это договором дарения. Ответчица не осуществляла какие-либо вложения в данный участок, строительство и содержание объектов на нем. Осенью 2013 года ФИО16 уехала и больше не появлялась, при этом она оформила развод. В октябре 2016 года он узнал, что ответчица продала земельный участок Малеву И.Е., осуществив сделку через доверенное лицо. Считая что, при совершении данной сделки были нарушены его права, он обратился в суд за их защитой.

Истец Кузнецов Д.Ю. в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу направил в суд своего представителя Разуваева С.К., который заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Малев И.Е. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя - адвоката Шумкова В.А., который, не согласившись с заявленными требованиями, пояснив, что доказательств нахождения объекта незавершенного строительства до совершения сделки купли-продажи или договора дарения, истцом не представлено, а также указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Жигалова Т.В. в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу направила в суд своего представителя по доверенности Рылькову А.А., которая заявленные требования не признала, пояснила, что объект незавершенного строительства, расположен на земельном участке, который был подарен Кузнецовым Д.Ю. Жигаловой Т.В. договор дарения в установленном законом порядке сторонами оспорен не был. Доказательств строительства объекта силами и средствами истца также не представлено.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Кузнецова Д.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского прицельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации декларировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № Кузнецов Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, пос. индивидуальных застройщиков на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.Ю. и ФИО11 вступили в зарегистрированный брак, что следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.Ю. передал в собственность своей жены ФИО11 спорный земельный участок.

Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был, расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кузнецовым Д.Ю. и ФИО11, при этом ФИО11 присвоена фамилия ФИО16.

ФИО8 действуя по доверенности в интересах ФИО11 и ФИО9 действующая по доверенности в интересах Малева И.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, пос. индивидуальных застройщиков на <данные изъяты>, квартал №, №. Переход права собственности подтвержден выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ №

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Кузнецова Д.Ю. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии гр. Малева И.Е. состава преступления, предусмотренного ст. 330, ст. 158 УК РФ; за отсутствием в действиях Жигаловой Т.В. состава преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ, за отсутствием в действиях Кузнецова Д.Ю. состава преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ. Данное постановление в установленном законом порядке сторонами оспорено не было.

Истец Кузнецов Д.Ю., не являясь стороной по договору купли-продажи заключенного между Малевым И.Е. и Жигаловой Т.В. в отношении земельного участка расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, пос. индивидуальных застройщиков на <данные изъяты> кв.м. - просит признать данную сделку ничтожной и применить последствия недействительности сделки обязав Жигалову Т.В. заключить договор купли продажи указанного земельного участка с ФИО15 на условиях и за цену установленную договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Малевым И.Е. и Жигаловой Т.В..

Согласно пунктов 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что заинтересованным согласно норме ст. 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (Определение Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 289-О-О).

Истцом Кузнецовым Д.Ю., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих требований, не представлено доказательств наличия объекта незавершенного строительства до 2011 года на спорном земельном участке. Кроме того, истцом в исковом заявлении не указывается и не расшифровывается этот объект, жилое помещение это было или иной объект. Из устных пояснений представителя истца следует, что незавершенным объектом является гараж из шлакоблоков, однако данное пояснение опровергается материалами дела, а именно копией технического паспорта, представленного истцом (л.д. 11-15) из которого видно, что данный паспорт выполнен на жилое здание в октябре 2016 года, а в разделе «нежилые помещения» в столбце 7 «гаражи» таблицы отсутствует какое либо значение. То есть истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для заявления правопритязаний на имущество ответчиков, в силу чего требования истца о признании недействительной сделки, применении последствий её недействительности не правомерны. Таким образом, не являясь владельцем спорного имущества, истец не вправе оспаривать зарегистрированное право ответчиков на данное имущество, поскольку при ином не происходит соединения права и владения. Возврат имущества – земельного участка, не восстановит прав истца, поскольку таким способом имущество не поступит во владение истца и в результате таких действий истец не приобретет право собственности на спорное имущество.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах признание оспаримой истцом сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не повлечет восстановления прав истца.

На основании пункта 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 3 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Требования истца Кузнецова Д.Ю. о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам того, что до заключения брака с ФИО15 (ФИО16) Т.В. им были выполнены капитальное строение и сооружения инженерной инфраструктуры, планировка местности, завоз материалов, а затем земельный участок был подарен супруге, путем заключения с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ договора дарения, по которому передал последней все права и обязанности связанные со спорным земельным участком. При этом переход права собственности были зарегистрированы в установленном законом порядке. Указанный договор дарения истец считает мнимой сделкой, как было указано в устном пояснении представителя истца, однако доказательств этому также не представлено, следовательно, требование Кузнецова Д.Ю. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по этим основаниям удовлетворению не подлежат.

Относительно заявленного представителем ответчика Малева И.Е. и самим ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление о применении исковой давности к требованию о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенного между недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). При этом, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом, следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так как Кузнецов Д.Ю. не является стороной сделки, то для него срок начинает течь со дня, когда он узнал или должен был узнать о начале ее исполнения.

Как видно из объяснений Кузнецова Д.Ю. данных при подаче заявления в полицию ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на спорный земельный участок и увидел, что там идет строительство и отсутствует часть его имущества. С исковым заявлением ФИО11 обратился ДД.ММ.ГГГГ, которое было отправлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности (три года) на момент обращения с иском в суд не истек.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Кузнецова Д.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 действующей по доверенности в интересах ФИО11 и ФИО9 действующей в интересах Малева И.Е. применении последствий недействительности сделки и обязании Жигалову Т.В. заключить с Кузнецовым Д.Ю. договор купли-продажи спорного земельного участка на тех же условиях, что и был заключен договор купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кузнецову Д.Ю, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            Д.А. Усков