Решение по делу № 2-232/2015 ~ М-86/2015 от 26.01.2015

К делу № – 232/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2015 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Кашкаровой Е.В.,

с участием: истца Белоусова В.А., представителя истца согласно доверенности Щит В.В., представителя ответчика согласно доверенности Белоусова А.В., представителя Комитета имущественных отношений администрации МО «Майкопский район» Дельновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Владимира Александровича к администрации МО «Майкопский район» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский районный суд с иском к ответчику о об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требования пояснил, что 29.09.1992 года Постановлением главы администрации Майкопского района № 554 «О перераспределении земель и предоставлении земель в собственность гражданам членам колхозов и совхозов района» ему был выделен в общую долевую собственность земельный участок из земельной доли АО «Русь».

25.07.1994 года на основании указанного постановления истцом было получено свидетельство о праве собственности на землю серия РФ I 1179 222551 4 № 934037, в соответствии с которым он приобрел право общей долевой собственности на 3,44 га., из них пашни 2,8 га., находящийся по адресу: АО «Русь».

09.04.2013 года заключен договор дарения земельной доли площадью 3,44 га., находящийся по адресу: Майкопский район АОЗТ «Русь» и за истцом зарегистрировано право собственности.

30.08.2013 года и 02.09.2013 года истцом получено два уведомления об отказе в осуществлении кадастрового учета, принадлежащих ему земельных участков.

Причиной отказа в осуществлении кадастрового учета явилось то, что ответчик передал ООО «Нива» в аренду принадлежащие истцу участки сроком на 49 лет. В связи с этим невозможно осуществить выдел принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности.

19.09.2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему документов обосновывающих передачу в аренду на 49 лет ООО «Нива» принадлежащих ему земельных участков.

08.10.2013 года истец получил ответ от ответчика с отказом в предоставлении ответа на его запрос.

Пунктом 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Просил признать незаконными действия главы администрации муниципального образования «Майкопский район», по выделению в аренду сроком на 49 лет ООО «Нива» земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:5 на основании регистрационной записи от 18.09.2013 года № 01 – 01 – 03/003/2012 – 878, расторгнуть договор аренды сроком на 49 лет администрации МО «Майкопский район» и ООО «Нива» земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:5 на основании регистрационной записи от 18.09.2013 года № 01 – 01 – 03/003/2012 – 878, признать недействительной запись в ЕГРП о договоре аренды сроком на 49 лет администрации МО «Майкопский район» и ООО «Нива» земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:5 на основании регистрационной записи от 18.09.2013 года № 01 – 01 – 03/003/2012 – 878.

В судебном заседании истец изменил и уточнил требования. В обоснование уточненных требований пояснил, что причиной отказа в осуществлении кадастрового учета явилось то, что ответчик передал в аренду изменив кадастровый номер 01:04:5403 003:0060, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:5, в связи с чем невозможно осуществить выдел доли истца в праве общей долевой собственности. Просил признать незаконными действия администрации МО «Майкопский район» по выделению ею в аренду ООО «Нива» на 49 лет земельного участка в соответствии с соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного 26.05.2008 года в п. Тульский и соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 07.02.2002 года, заключенному 27.08.2012 года в г. Краснодар, с кадастровым номером 01:04:0000000:5, который был изменен на кадастровый номер 01:04:54 03003:0060.

Истец поддержал требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что принадлежащие ему на праве собственности земельные участки администрацией МО «Майкопский район» были переданы в аренду КФХ "Урожай", и они должны были заключить с ним и другими пайщиками договора аренды, чего сделано не было. Земельные участки были переданы в фонд перераспределения. Согласно контурной ведомости, в которой содержится описание границ земельного участка, четко указано, где расположен принадлежащий ему земельный участок (паи), секция № 39, контур № 1. Считает, что его права как собственника нарушены администрацией МО «Майкопский район» передав земельный участок с кадастровым номером 01:04:54 03003:0060 в аренду КФХ «Урожай».

Представитель истца согласно доверенности Щит В.В. поддержал доводы, изложенные в иске и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель администрация МО «Майкопский район не признала требования истца и пояснила, что земельный пай, выделенный истцу, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:5 с общей площадью 1913 га. Граждане регистрируют право собственности на свою долю (1,556), и сам истец предоставил суду сведения, что ему был предоставлен земельный пай в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:5. Кроме того, истец предоставил суду проект межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером, изготовленный в июне 2013г. Так же истцом был предоставлен межевой план, но уже изготовленный в августе 2013г. Согласно проекта и межевого плана земельный участок был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:5, принадлежащего АОЗТ "Русь". Кадастровый инженер выполнил межевые работы как ему поручил истец, то есть не на свободных землях, земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:5, а на земельном участке с кадастровым номер 01:04:54 03003:0060, находящегося в аренде ООО "Нива". Истец утверждает, что земельного участка с кадастровым номер 01:04:54 03003:0060 нет, а обстоятельства существования указанного земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРП и площадь его составляет 111,4 га, и он предоставлен в аренду на 49 лет, прошел межевание, то есть границы его определены, а сведений из которых видно, что он образован из земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:5 нет. Из земельного дела видно, что границы данного земельного участка были признаны и согласованы, согласно чему он и был замежеван.

Также в правоустанавливающих документах не имеется упоминаний о том, что земельный участок с кадастровым номер 01:04:54 03003:0060 образован из земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:5

Как истец, так и кадастровый инженер утверждают, что нет земель, из которых можно было бы выделить земельный участок истцу.

Обращаясь к свидетельству на земельную долю, указано, что доля составляет 1/556, то есть это обще долевая собственность в виде доли и доля истца составляет 1 из 556. Причем эти доли расположены не только в Тульском сельском поселении. Земли АОЗТ "Русь" расположены и в Кужорском и в Краснооктябрьском сельском поселении. На территории Тульского сельского поселения в недавнем времени было выявлено 76 невостребованных земель сельскохозяйственного назначения, и там были и пастбища, и пашни. Доводы истца об отсутствии свободных земель беспочвенны. Существует актуальная кадастровая карта, из которой видно, где находятся свободные земельные доли, и они на сегодняшний день превратились в леса, после того как их не обрабатывали в течении 23 лет. Полагал требования необоснованными поскольку истцом не доказан факт нарушенного права.

Представитель администрация МО «Майкопский район не признал требования истца и просил отказать в удовлетворении в связи с отсутствием субъектного права, т.е. наличие каких-либо прав на земельный участок, он является собственником доли. Требования направлены на обход требований законодательства (носят характер процесса на обход законодательства по выделу земельного участка). Кадастровый инженер обязан учитывать границы уже существующего земельного участка и проводить межевание с наложением границ недопустимо. Доводы, изложенные в требованиях и оглашенные в прениях ничем не доказаны, прошу отказать в удовлетворении требований.

Представитель Комитета имущественных отношений Администрации МО «Майкопский район» согласно доверенности Дельнова И.А, возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что МУ Комитет имущественных отношений администрации МО "Майкопский район" был заключен договор аренды земельного участка с ООО "Нива" на основании соглашения. Арендатор вносит плату своевременно, выполняет свои обязанности, нет оснований для расторжения договора аренды.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Краснодарагроальянс» согласно доверенности Беркут Ж.Г., возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что договор аренды прошел регистрацию, земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 01:04:54 03003:0060 вышел из земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:5 ничем не доказано. В настоящее время данный земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:5 существует, на него выдано свидетельство, выдано истцу и оснований для изменения границ земельного участка нет. Нет сведений, что земельная доля, принятая истцом, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:54 03003:0060. Со стороны администрации и ООО «Краснодарагроальянса» права истца не нарушены, прошу отказать в удовлетворении требований.

Кадастровый инженер Тимир – Булат Р.Т. в судебном заседании пояснил, что он осуществляет кадастровую деятельность и имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. По существу рассматриваемого дела пояснил, что он с истцом заключил договор об оказании услуг по межеванию земельного участка. Истцом было изъявлено желание, о проведении межевых работ в определенном месте. В процессе работ по межеванию он выяснил, что в отношении земельного участка, в пределах которого истец желает произвести выделение причитающейся ему земельной доли, проведены межевые работы и находится на кадастровом учете. Он предложил истцу выбрать земельный участок из свободных земель, но истец настоял на своем и просил провести межевание доли в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:54 03003:0060. Также он пояснил, что истцу отказано в регистрации земельного участка по причине того, что на этом месте находится земельный участок с кадастровым номером 01:04:54 03003:0060.

Представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Майкопскому району Головской Г.Н. согласно доверенности пояснил, что в соответствии с кадастровыми сведениями, образуемый земельный участок истца, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в границах АОЗТ «Русь», 1,2 км. на юго-восток от х. Вольного, секция 39, контур 1 пересекает границу ранее учтенного, уточненного земельного участка с кадастровым номером 01:04:5403003:60, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, секция 39, контур 1, уточнение местоположения границ которых проводилось до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с федеральным законом № 221 – ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в границах АОЗТ «Русь», 1,2 км. на юго-восток от х. Вольного, секция 39, контур 1. В связи с тем, что земельный участок о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из единого землепользования с кадастровым номером 01:04:0000000:5 и раздел (выдел доли в натуре) либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральными законами требованиями, а именно по координатам межевого плана представленного истцом от 23.07.2013 года № 01-0-1-32/3001/2013-2267 местоположение границ образуемых земельных участков соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:54:03003:60 который не является собственностью участников общей долевой собственности АОЗТ «Русь». По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 01:04:5403003:60 расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, секция 39, контур 1, является самостоятельным землепользованием, не входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 01:04:0000000:5. Таким образом считает, что требования необоснованны и не подлежащими удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании Болховитин В.Г. пояснил, что в 1995 г. было вынесено постановление № 96 об утверждении рекомендаций о порядке пользования землями. Данные земли были включены в долевую собственность, но они не были востребованы и для того чтобы земля не гуляла её было решено передать КХ "Урожай" в аренду. В последующем было создано 2 землеустроительных дела № 3-0/2729 и № 3-0/2731 ООО "Землемер".

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (ст. 11 ГК РФ).

В подтверждение доводов изложенных в исковом заявлении истец представил свидетельство о государственной регистрации права серия 01 – АА № 497986 от 17.05.2013 года, свидетельство на право собственности на землю серия РФ 1179 222551 4 № 934037, межевой план № 01-0-1-32/3001/2013-2267 от 23.07.2013 года, проект межевания земельных участков с кадастровым номером 01:04:0000000:5.

В ходе всестороннего исследования представленных истцом доказательств, судом не установлено нарушенное или оспоренное право истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 36 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.05.2015 ░░░░.

░░░░░_________________