Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20547/2017 от 29.06.2017

Судья Колмакова И.Н. Дело № 33-20547/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года апелляционную жалобу Соловьева С.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года по делу по иску Соловьева С.В. к Калининой А.В., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 Рамазановой С.А. о признании разницы, полученной от продажи недвижимого имущества, доходом лица, обязанного выплачивать алименты, обязании произвести удержание алиментов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Соловьева С.В. – Олейниковой С.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьев С.В. обратился в суд с иском к Калининой А.В., судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 Рамазановой С.А. о дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, доходом, на который подлежат исчислению алименты, обязании произвести удержание алиментов.

В обоснование иска сослался на то, что 10.11.2010 у Соловьева С.В. и Калининой А.В. имеется несовершеннолетняя дочь – ФИО <данные изъяты>. Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 04.06.2013 Калинина А.В. лишена родительских прав в отношении дочери, место жительство несовершеннолетнего ребенка определено с отцом Соловьевым С.В., в пользу которого с Калининой А.В. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода.

По утверждению истца, в июле 2015 Калинина А.В. продала квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ей на праве собственности, в связи с чем истец обратился с заявлением к старшему судебному приставу МО по ВАП №2 о взыскании алиментов в размере 1/4 части дохода Калининой А.В., полученного в результате продажи квартиры.

Не согласившись с ответом судебного пристава-исполнителя о том, что продажа недвижимости не попадает под перечень удержания с дохода по алиментным платежам, истец, после уточнения исковых требований, просил суд признать доход в размере <данные изъяты> полученный Калининой А.В. от разницы по продаже и приобретения взамен недвижимого имущества, доходом лица, обязанного уплачивать алименты, обязать судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №2 УФССП России по Москве Рамазанову С.А. произвести удержание алиментов в пользу Соловьева С.В. на содержание дочери ФИО в размере 1/4 доли от суммы дохода в размере <данные изъяты>., полученного Калининой А.В. в результате сделки купли-продажи квартиры.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.112 СК РФ, взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.82 СК РФ, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996г. №841.

Доходы от эпизодической реализации недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, в указанный Перечень не входят, в основе принципа отнесения доходов в разряд «алиментооблагаемых» лежит периодичность таких доходов.

Как установлено судом, Калинина А.В. получила денежные средства в размере <данные изъяты> не от использования жилого помещения, а в связи с отчуждением права собственности на объект недвижимости, и, следовательно, с указанного дохода алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не исчисляются.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.01.2012 №122-О-О «По жалобе гражданина Гниломедова В.Н. на нарушение его конституционных прав подпунктов «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», согласно которой с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (ст.34 ч.1, ст.37 ч.1 Конституции Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных Соловьевым С.В. исковых требований – не имелось.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных исковых требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи