Решение по делу № 2-360/2017 (2-6227/2016;) ~ М-7484/2016 от 13.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.     <адрес>

                                    Дело № 2-360/2017

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручки В.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Ручка В.В. обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 41 695,00 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 9500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., неустойки в размере 1% за каждый просроченный день со дня предъявления претензии на день вынесения решения суда, почтовых расходов в размере 100,00 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 23 мин. в районе дома <адрес> водитель Захаров Н.А., управляя автомашиной ВАЗ 21120, рег.знак №, нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на автомобиль Фольксваген Пассат, рег.знак № принадлежащий на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, которые отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 41 800,00 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 93 995,00 руб. За услуги эксперта истец оплатил 9500,00 руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием о добровольном погашении страхового возмещения. После получения претензии страховая компания выплатила истцу 10 500,00 руб.

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу сумму ущерба в размере 51 195 руб. (93995 – 41800 – 10500) + 9500).

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Захаров Н.А., ПАО СК «Росгосстрах».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Сокерину К.М.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков в филиал ОАО «АльфаСтрахование». Сотрудники страховой компании приняли документы по заявленному событию, осмотрели автомобиль. Данное событие было признано страховым и Ручке В.В. было оплачено страховое возмещение в размере 41 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от истца поступила претензия с отчетом независимой экспертизы. При анализе документов приложенных к претензии, ОАО «АльфаСтрахование» провела проверку отчета независимой экспертизы и заказала проведение рецензии в ООО «Авто-техническое Бюро-Саттелит». ДД.ММ.ГГГГ также истцу была произведена доплата по претензии в сумме 10 500 руб.

Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 50 600,00 руб. С выводами судебной экспертизы полностью согласны. Требования истца в части неустойки и штрафа считают несостоятельными, т.к. страховая компания выплатила сумму больше, чем истец мог требовать. В случае удовлетворения штрафных санкций и неустойки просят применит ст. 333 ГК РФ, т.а. страховая компания изначально произвела оплату страхового возмещения в добровольном порядке, а позднее произвела доплату по претензии.

Третье лицо Захаров Н.А., представитель ПАО СК «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

    В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21120, рег.знак №, принадлежащего Захарову Н.А., под его управлением, и транспортного средства Фольксваген Пассат, рег.знак №, принадлежащего Ручке В.В., под его управлением.

Захаров Н.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21120, рег.знак №, не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген Пассат, рег.знак №, под управлением Ручки В.В., приближающему справа, совершил столкновение.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении Захарова Н.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 КОАП РФ.

В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Суд находит, что указанные требования Правил дорожного движения РФ Захаровым Н.А. не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 16 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21120, рег.знак № на время дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Пассат, рег.знак № на время дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП по вине Захарова Н.А. у потерпевшего Ручки В.В. возникло право на получение страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимые документы.

По заказу страховщика ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного транспортного средства истца с учетом износа в размере 41 800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 41 800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию об оплате стоимости восстановительного ремонта, на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в сумме 10 500,00 руб.

В соответствии с подпунктом «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

По ходатайству ответчика для определения возможности образования повреждений транспортного средства истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и определения размера ущерба по делу назначалась судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле Фольксваген Пассат, рег.знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при описанных в материалах гражданского дела и административном материале обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия не исключается образование повреждений следующих элементов: бампера переднего, решетки радиатора, усилителя переднего бампера, накладок переднего бампера, решеток переднего бампера, радиатора кондиционера, переднего гос. номера, капота, блок-фары правой, звукового сигнала, крыльев передних, подкрылка переднего правого, кронштейна переднего бампера правого, пыльника переднего бампера, лонжеронов передних, корпуса осушителя конденсатора и спойлера переднего бампера.

Повреждения рамки радиатора, нижней поперечины рамки радиатора, тяги замка капота, радиатора охлаждения и вентилятора охлаждения не соответствуют механизму заявленного ДТП, что указывает на их доаварийное повреждение.

С учетом ответа на первый вопрос в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, рег.знак № с учетом износа составляет 50 600,00 руб.

Их исследовательской части заключения следует, что осмотром повреждения рамки радиатора и нижней поперечины рамки радиатора установлено, что повреждение располагается во внутренней части за усилителем переднего бампера. Образование данных повреждений возможно в результате контактирования с выступающим, ограниченным по высоте следообразующим объектом. При исследовании фотоиллюстраций с места происшествия установлено, что в районе расположения повреждений в правой нижней части рамки радиатора и нижней поперечины рамки радиатора какие-либо выступающие объекты на автомобиле ВАЗ отсутствуют (ил.47-48), что исключает возможность образования повреждения рамки радиатора и нижней поперечины рамки радиатора при обстоятельствах происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Также, при исследовании повреждений рамки радиатора с места происшествия установлено, что на месте разрыва материала рамки имеются следы пыле-грязевого слоя (ил.51-52), что указывает о наличии данного повреждения на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром повреждений с места происшествия установлено, что тяга замка капота была изготовлена из проволоки (кустарным способом) (ил.53), что исключает из расчета стоимости ремонта заявленную тягу замка капота.

Радиатор охлаждения имеет повреждения в виде следов контактирования с вентилятором охлаждения двигателя и кожухом вентилятора (ил.32-34). При исследовании установлено, что вентилятор и кожух расположены на расстоянии от радиатора более 3 см. Для смещения радиатора на указанное расстояние и на расстояние деформаций сот радиатора необходимо смещение рамки радиатора на указанное расстояние, поскольку установлено, что рамка радиатора располагается вне зоны контактирования в указанном происшествии, то возможность образования заявленных повреждений радиатора и вентилятора охлаждения при указанных обстоятельствах исключается.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении размер ущерба, суд исходит из заключения судебной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что в сроки, предусмотренные п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ истцу полностью выплачено страховое возмещение в общей сумме 52 300,00 руб. (41800 + 10500), что превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенного в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432- П (50 600,00 руб.).

В связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения необходимо отказать.

Также отсутствуют основания для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку выплата страхового возмещения была произведена в срок, не превышающий 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, доплата страхового возмещения по претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ произведена в срок, не превышающий течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления претензии.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано полностью, также не имеется основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате эксперта за изготовление отчета в размере 9500,00 руб., расходов по оплате юридических услуг, расходов по составлению доверенности в размере 1360,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ручки В.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Судья                                     Т.Н. Давыдова