Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2022 (1-1112/2021;) от 23.12.2021

Уголовное дело №

Уникальный идентификатор дела

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                     10 января 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимого Е. защитника - адвоката Рыгзеновой С.Н., представившей удостоверение, ордер, при секретаре Михайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок на один год семь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение Е. не сдано. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут Е., подвергнутый административному наказанию по 4.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №., припаркованном возле <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 19 октяоря года около 04 часов возле <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ за нарушение п. 7.15 Правил дорожного движения РФ, т.е. за нечитаемый государственный регистрационный знак. В ходе разбирательства установлено, что Е. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеофиксации, технического средства измерения ALCOTEST - 6810, заводской номер ARAK - 1947, согласно которым показания прибора составило 0,99 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми Е. согласился.

Подсудимый Е. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указал, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Защитник — адвокат Рыгзынова С.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разоирательства. Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы следующие материалы:

Показания подозреваемого Е., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и его знакомый В. распивали спиртное в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № который был припаркован вблизи <адрес>. Около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать до острова «Богородский». Около 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном автомобиле, завел двигатель, несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения и не имел права управления транспортным средством, начал движение по автодороге, он полагал, что сможет незаметно доехать до острова «Богородский» и его не остановят сотрудники ДПС, так как ехать было недалеко, однако проехав некоторое расстояние, его остановил служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, он сразу же остановился возле <адрес>, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, показал служебное удостоверение и пояснил причину остановки, а именно, нечитаемый государственный регистрационный знак, далее он ему пояснил, в ходе разговора от него исходил запах алкоголя изо рта, его отстранили от управления транспортным средством, и провели освидетельствование путем видеофиксации с помощью алктотестера, показания прибора составили 0,99 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. После чего автомобиль увезли на штраф стоянку. В настоящее время он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, (л.д. 40-43).

Показания свидетеля Ц., из которых следует, что он работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по <адрес> совместно с напарником.Во время несения службы при патрулировании, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>,ими был замечен автомобиль марки «Хонда Степвагон» государственный регистрационный номер №, водитель которого нарушил п. 7.15 ПДД РФ, т.е. за нечитаемый государственный регистрационный знак. При проверке документов водитель представился, как Е., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> гражданин был приглашен в салон патрульной автомашины для составления протокола об административном правонарушении. Так как при составлении административного протокола по п. 7.15 ПДД РФ мы заметили, что водитель остановленной нами автомашины, а именно Е. находится в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя, изменена окраска кожных покровов лица. Мы спросили его об употреблении, и Е. пояснил, что действительно недавно употреблял спиртное. Когда они разъяснили Е., что в отношении него необходимо будет провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с фиксацией хода посредством видеозаписи. Е. ответил согласием. Перед проведением освидетельствования Е. были разъяснены права и обязанности. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest» показал 0,99 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Е. с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. После они стали проверять Е. по базе ИБД-Регион МВД по РБ, в результате чего было установлено, что последний действительно ранее уже был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортным средством. Собранный материал направлен в ОД ОП № УМВД России по <адрес>, так как в действиях Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 1 УК РФ (л.д. 31-32).

Рапорт старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ старшего лейтенанта полиции Ц. от ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов возле <адрес> по адресу <адрес> задержана автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № за нарушение п. 7.15 Правил дорожного движения РФ, т.е. за нечитаемый государственный регистрационный знак под управлением Е. с признаками алкогольного опьянения. С применением видеокамеры проведено освидетельствование, результат составил 0,99 мг/л, водитель с результатом согласен, (л.д. 5).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Е. отстранен от управления автомобилем марки «Honda Stepwgn» государственный регистрационный номер № (л.д. 9).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Е. в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,99 мг/л. (л.д. 13,14).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок на один год семь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен СД-диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Е. который имеет доказательственное значение (л.д. 24-28).

Судом исследованы характеризующие Е. материалы дела: личность установлена <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение предъявленное органом дознания Е. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый Е. характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что оглашенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вина подсудимого Е. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра предметов, показаниями Е. в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля Ц. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не установил. При этом суд не находит оснований полагать, что показания подсудимого Е. являются самооговором, поскольку даны в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия Е. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

При этом, один лишь факт признания Е. вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» 4.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления Е. не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание Е. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности виновного, суд назначает Е. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказании, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. Оснований для применения положении ст.64 УК РФ суд не усматривает. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ Е. предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ не установлено.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Рыгзыновой С.Н. за оказание ей юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 316 226 9 УПК РФ, суд    ’

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ооязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Е. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с Е. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Копия верна:                                А.А. Кайдаш