Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-248/2012 от 18.01.2012

Судья Квон А.                                                                           Дело № 22-248/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курган                                                                                         7 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,

судей Алфимова А.Н. и Сапунова В.А.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Денисова В.В. на постановление Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2011 года, которым

ПИЧУГОВУ Дмитрию Валерьевичу, родившемуся <...>, осужденному:

1. 1 июля 2008 года за три преступления по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, за четыре преступления по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за два преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с последующим его продлением на 3 месяца по постановлению от 5 декабря 2008 года;

2. 13 марта 2009 года за два преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, два преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 2 дня более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 6 месяцев 4 дня.

Заслушав доклад судьи Головина И.Н., мнение прокурора Булыгина А.И., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым постановлением осужденному Пичугову Д.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 6 месяцев 4 дня.

В кассационном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что за период отбывания наказания Пичугов Д.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует несвоевременно, в работе требует контроля со стороны администрации, мер к погашению иска не предпринял, следовательно, положительно себя не зарекомендовал. Отбывает наказание за совокупность умышленных преступлений, совершенных в период условного осуждения за аналогичные преступления. Суд, по его мнению, не учел мнение администрации исправительного учреждения и участвовавшего в судебном заседании прокурора.

В возражениях на кассационное представление прокурора Пичугов Д.В. просит оставить судебное решение без изменения, т.к. он владеет двумя профессиями, трудоустроен дневальным в школе, к труду относится добросовестно, режим содержания не нарушает.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела (ст. 380 УПК РФ).

Судья в обжалуемом решении допустил противоречивые суждения. Приняв во внимание, что Пичугов Д.В. не осознал социальной опасности совершенного им деяния, требует контроля при выполнении трудовых обязанностей, на меры воспитательного характера реагирует несвоевременно, поощрений не имеет, имеет пять погашенных взысканий, оценил при этом степень исправления осужденного как успешную, позволяющую сделать вывод, что цели уголовного наказания в отношении него достигнуты и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. Однако фактических и правовых оснований для такого вывода в постановлении не привел.

При этом без оценки остались сведения о количестве, характере и тяжести совершенных преступлений, за которые Пичугов отбывает наказание; принятых осуждённым мерах по возмещению потерпевшим вреда, причинённого преступлениями; характере допущенных им нарушений режима отбывания наказания в совокупности с иными данными о личности осужденного.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Курганского городского суда Курганской области от       12 декабря 2011 года в отношении Пичугова Дмитрия Валерьевича отменить, материалы с ходатайством осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Председательствующий                                                  Судьи